Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2021 г. по делу N 7У-6863/2020[77-162/2021-(77-1397/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горенко В.А, судей Малышевой Н.В, Марковой Г.И, при ведении протокола секретарем Кувшиновой B.C, с участием

прокурора Голохваст Г.А, переводчика Сидоровой С.Н, адвоката Сиротина К.С, осужденного ФИО1, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Горенко В.А. об обстоятельствах уголовного дела, содержании судебных решений и доводах кассационной жалобы, выступления осужденного и адвоката об изменении судебных решений, прокурора, полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

по приговору Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2020 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Якутской АССР, ранее судимый:

1). 20 февраля 2013 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год;

освобожден 9 декабря 2014 года по отбытию наказания;

2). 6 октября 2015 года, с учетом изменений, внесенных президиумом 15 июля 2016 года по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;

освобожден 24 мая 2018 года по отбытию наказания, -

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год, с установлением обязанностей и ограничений, перечисленных в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 сентября 2020 года приговор оставлен без изменения.

ФИО1 осужден за тайное хищение 1 января 2020 года имущества ФИО11, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в "адрес" районного суда Республики Саха (Якутия), при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 утверждает о несправедливости и чрезмерной суровости назначенного наказания.

Просит переквалифицировать его действия на п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку похитил имущество из кладового помещения, не являющегося жилым.

Не согласен со ссылкой суда на опасный рецидив преступлений.

Обращает внимание на активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, молодой возраст и положительную характеристику с места работы.

Отмечает мнение потерпевшей, которая просила строго не наказывать.

В возражениях прокуратуры Республики Саха (Якутия), приводятся доводы в подтверждение законности и обоснованности судебных решений и содержится просьба об оставлении жалобы без удовлетворения.

Проверив уголовное дело, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако таких нарушений закона по уголовному делу не установлено.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор в отношении ФИО1 соответствует ст.ст. 307, 309 УПК РФ, содержит описание места, времени, способа совершения доказанного преступления и обстоятельств, отражающих объективную и субъективную стороны преступления. Обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия, указаны в приговоре.

Выводы суда о виновности ФИО1 в тайном хищении имущества ФИО11 с незаконным проникновением в жилище основаны на всесторонней оценке представленных доказательств, произведенной в соответствии с положениями ст.ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, они мотивированы и не вызывают сомнений в обоснованности.

В судебном заседании были соблюдены права сторон на представление доказательств, судопроизводство по делу проводилось на основе состязательности сторон.

Судом правильно установлено, что ФИО1 незаконно проник в кладовую жилища потерпевшей ФИО11 и похитил мешок с рыбой.

Эти действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку кладовая, являясь неотъемлемой частью жилого помещения, относится к понятию "жилище". Поэтому с доводом осужденного об отсутствии в его действиях признака "незаконного проникновения в жилище" нельзя согласиться.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом данных о личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые указывает в жалобе осужденный.

Наличие у ФИО1 опасного рецидива преступлений соответствует требованиям п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, суд обоснованно в силу п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признал данное обстоятельство, отягчающим наказание.

Вопреки утверждению в жалобе, суд не связан позицией сторон, при назначении наказания, определении его вида и размера.

Оснований полагать назначенное осужденному наказание несправедливым ввиду его чрезмерной суровости, о чем указано в кассационной жалобе осужденного, не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен верно.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке все доводы жалобы осужденного проверены и справедливо признаны несостоятельными, с указанием мотивов принятого решения и выводов суда о законности, обоснованности и справедливости приговора.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, в процессе судебного разбирательства не допущено.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 сентября 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Горенко

Судьи Н.В. Малышева

Г.И. Маркова