Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2021 г. по делу N 7У-6871/2020[77-170/2021-(77-1405/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бусарова С.А, судей Васильева А.П, Любенко С.В, с участием прокурора Савеловой Д.С, адвоката Сиротина К.С, при секретаре Двоеглазовой Е.О, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Софронова Сергея Робертовича о пересмотре приговора Индустриального районного суда г.Хабаровска Хабаровского края от 30 декабря 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 10 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Бусарова С.А, выступление осужденного Софронова С.Р. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Сиротина К.С, просивших об изменении судебных решений, выступление прокурора Савеловой Д.С, предлагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска Хабаровского края от 30 декабря 2019 года, Софронов Сергей Робертович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 28 декабря 2011 года Индустриальным районным судом г.Хабаровска (с учетом постановления Индустриального районного суда г.Хабаровска от 28 ноября 2012 года) по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобождён 10 ноября 2015 года по отбытию срока наказания;

- 24 ноября 2017 года Индустриальным районным судом г.Хабаровска по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобождён 15 марта 2018 года по отбытию срока наказания, осужден по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачёте в срок лишения свободы времени содержания под стражей, вещественных доказательствах.

Постановлено снять арест, наложенный на автомобиль "Тайота Карина" и возвратить его ФИО7 вместе с документами и ключами на автомобиль.

С Софронова С.Р. в пользу потерпевшей ФИО8 в счет компенсации материального ущерба взыскано 50 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 10 марта 2020 года приговор оставлен без изменения.

Софронов С.Р. признан виновным и осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в г.Хабаровске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Софронов С.Р. просит о снижении размера наказания, с учётом установленных по делу обстоятельств смягчающих наказание, положительного поведения по месту отбывания наказания, плохого состояния здоровья, ряда хронических заболеваний, перенесенного инсульт, наличия на иждивении престарелой матери, которая страдает тяжёлыми заболеваниями и требует постоянного ухода. Указывает, что за похищенные у потерпевшей ФИО8 деньги, он приобрёл у ФИО7 автомобиль "Тайота Карина" за 45 000 рублей. Считает несправедливым решение суда о передаче указанного автомобиля ФИО7 и просит решение суда по гражданскому иску изменить, взыскать в порядке регресса с ФИО7 в пользу потерпевшей ФИО8 45 000 рублей, а оставшуюся сумму в размере 5 000 рублей взыскать с него. Просит переквалифицировать его действия с ч.1 ст.162 УК РФ на ст.161 УК РФ.

В дополнительной кассационной жалобе Софронов С.Р. приводит аналогичные доводы, указывая на перенесённый в период отбывания наказания инсульт и потерю зрения.

К жалобе осужденным приобщена справка от 2 сентября 2020 года о состоянии здоровья, выданная врачом ФКУЗ МСЧ N 27 ФСИН России ФИО12 согласно которой Софронов С.Р. состоит на учете у врача терапевта с диагнозом - инсульт не уточнённый, как кровоизлияние или инфаркт в правом полушарии головного мозга.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судом не допущено.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В приговоре содержится описание совершённого Софроновым С.Р. преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины и мотивов, приведены доказательства, которые суд признал объективными и достоверными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Софронов С.Р. признан виновным в том, что он, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения денег у потерпевшей ФИО8, нанёс ей удар ладонью по лицу, причинив легкий вред здоровью, после чего похитил принадлежащие потерпевшей деньги в размере 50 000 рублей и скрылся с места преступления.

При установленных судом обстоятельствах, действия Софронова С.Р. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.162 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не допущено.

Судом было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Наказание осужденному Софронову С.Р. назначено в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Софронову С.Р. суд обоснованно признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, возраст осужденного, состояние его здоровья, совершение действий по принесению извинений потерпевшей, нахождение на иждивении престарелой матери и состояние её здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Софронова С.Р. суд правильно признал рецидив преступлений, вид которого относится к особо опасному.

Решение об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также отсутствие оснований применения при назначении наказания положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ мотивировано в приговоре.

Оснований для смягчения Софронову С.Р. размера наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства известные суду на момент постановления приговора, в том числе состояние здоровья осужденного, нахождение на иждивении престарелой матери и состояние её здоровья, были учтены судом при разрешении вопросов о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям наказания.

При разрешении гражданского иска потерпевшей ФИО8 суд правильно руководствовался положениями ст.1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд принял обоснованное решение о возвращении автомобиля "Тайота Карина" ФИО7, поскольку последний является собственником данного автомобиля.

Требования осужденного Софронова С.Р. к ФИО7, касающиеся возвращения денежных средств, потраченных на приобретение автомобиля "Тайота Карина" подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона проверены доводы жалобы осужденного Софронова С.Р. и в определении приведены мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Софронова Сергея Робертовича на приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска Хабаровского края от 30 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 10 марта 2020 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Бусаров

Судьи А.П. Васильев

С.В. Любенко