Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 г. по делу N 8а-132/2021-(8а-11051/2020)[88а-1488/2021-(88а-10789/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г, Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу администрации г.Белогорска Амурской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 10 сентября 2020 года по административному делу по административным исковым заявлениям администрации г.Белогорска Амурской области к межрайонному отделению судебных приставов по г.Белогорску и Белогорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, заинтересованные лица Понкратов Александр Александрович, МКУ "Комитет имущественных отношений администрации г.Белогорск", МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Белогорск" об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, объяснения представителя администрации г.Белогорска - Анторенко Е.П, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения относительно доводов кассационной жалобы представителя межрайонного отделения судебных приставов по г.Белогорску и Белогорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области - Пилипенко А.В, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Администрация г.Белогорска Амурской области обратилась в Белогорский городской суд Амурской области с вышеназванными административными исковыми заявлениями, просила признать незаконными постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера N б/н от 5 ноября 2019 года в сумме 50 000 руб, вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Белогорску и Белогорскому району Муруговой Е.В. по исполнительному производству N от 18 октября 2019 года; постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера N б/н от 5 ноября 2019 года в сумме 50 000 руб, вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Белогорску и Белогорскому району Муруговой Е.В. по исполнительному производству N от 18 октября 2019 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 25 мая 2019 года Белогорским городским судом Амурской области вынесено решение о возложении на администрацию г.Белогорска Амурской области обязанности в течение 90 суток со дня вступления решения суда в законную силу предоставить в общую долевую собственность в равных долях Понкратову А.А. и Понкратову И.А. благоустроенное применительно к условиям г.Белогорска равнозначное жилое помещение площадью не менее 54, 7 кв.м, пригодное для постоянного проживания взамен признанного непригодным для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" 18 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Белогорску и Белогорскому району УФССП России по Амурской области возбуждены исполнительные производства N и N. Меры по исполнению решения суда принимались в полном объеме, информация о проделанной работе предоставлялась в материалы исполнительного производства. Постановлением администрации г.Белогорск N от 23 октября 2019 года принято решение о предоставлении Понкратову А.А. и Пократову И.А. в равную долевую собственность благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" общей площадью 60, 4 кв.м взамен жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", признанного непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. 5 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Белогорску и Белогорскому району УФССП России по Амурской области вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительным производствам N. Администрация г.Белогорска Амурской области с постановлениями о взыскании исполнительского сбора не согласна, поскольку решение суда исполнено в пятидневный срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения исполнительного документа. Применение в отношении должника такой санкции как исполнительский сбор дважды по одному и тому же делу не соответствует нормам права.

Определением суда от 21 ноября 2019 года административные дела объединены в одно производство.

Решением Белогорского городского суда Амурской области от 13 декабря 2019 года административные исковые требования администрации г.Белогорска Амурской области удовлетворены: признаны незаконными и отменены постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Белогорску и Белогорскому району УФССП России по Амурской области Муруговой Е.В. о взыскании исполнительского сбора от 5 ноября 2019 года по исполнительному производству N от 18 октября 2019 года, постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Белогорску и Белогорскому району УФССП России по Амурской области Муруговой Е.В. о взыскании исполнительского сбора от 5 ноября 2019 года по исполнительному производству N от 18 октября 2019 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 10 сентября 2020 года решение Белогорского городского суда Амурской области от 13 декабря 2019 года отменено в части признания незаконным и отмены постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Белогорску и Белогорскому району УФССП России по Амурской области Муруговой Е.В. о взыскании исполнительского сбора от 5 ноября 2019 года по исполнительному производству N от 18 октября 2019 года. В данной части принято новое решение об отказе в удовлетворении требований администрации г.Белогорска Амурской области о признании незаконным постановления от 5 ноября 2019 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N от 18 октября 2019 года.

28 декабря 2020 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба администрации г.Белогорска Амурской области, поданная через Белогорский городской суд Амурской области 17 декабря 2020 года, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении без изменения решения суда первой инстанции.

В обоснование своей позиции административный истец указал, что при рассмотрении апелляционной жалобы судебной коллегией было принято новое доказательство - вынесенное 8 сентября 2020 года постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2021 года кассационная жалоба администрации г.Белогорска Амурской области передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, МКУ "Комитет имущественных отношений администрации г.Белогорск", МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Белогорск", Понкратов А.А, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя администрации г.Белогорска - Анторенко Е.П, представителя МОСП по г.Белогорску и Белогорскому району УФССП России по Амурской области - Пилипенко А.В, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Белогорского городского суда Амурской области от 25 марта 2019 года на администрацию г.Белогорска Амурской области возложена обязанность в течение девяносто суток со дня вступления решения суда в законную силу предоставить в общую долевую собственность в равных долях Понкратову А.А, Понкратову И.А. благоустроенное применительно к условиям города Белогорска Амурской области равнозначное жилое помещение общей площадью не менее 54, 8 кв.м, пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным требованиям, в границах города Белогорска Амурской области взамен жилого помещения по адресу: "адрес", признанного непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.

На основании вступившего в законную силу судебного акта Белогорским городским судом Амурской области 5 августа 2019 года выданы исполнительные листы ФС N и ФС N.

18 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Белогорску и Белогорскому району УФССП России по Амурской области Муруговой Е.В. в отношении администрации города Белогорска Амурской области возбуждены исполнительные производства N и N в пользу взыскателя Понкратова А.А.

В рамках указанных исполнительных производств должнику администрации г.Белогорска Амурской области установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств от 18 октября 2019 поступили в адрес администрации г.Белогорска Амурской области 21 октября 2019 года.

Во исполнение решения Белогорского городского суда Амурской области от 25 марта 2019 года и.о. главы администрации города Белогорска Амурской области ФИО14 23 октября 2019 года вынесено постановление N о предоставлении Понкратову А.А. и Понкратову И.А. в равную долевую собственность благоустроенного жилого помещения, пригодного для постоянного проживания, отвечающего установленным требованиям, в границах г.Белогорска, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 60, 4 кв.м, взамен жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 54, 8 кв.м, признанного непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.

Указанным постановлением на МКУ "Комитет имущественных отношений администрации г.Белогорск" возложена обязанность заключить договор мены, предметом которого является обмен жилого помещения (квартиры) N 16, расположенной по адресу: г "адрес", на жилое помещение (квартиру) N 4, расположенную по адресу: "адрес".

Контроль за исполнением постановления возложен на заместителя главы администрации г.Белогорска Амурской области по строительству и землепользованию ФИО15.

25 октября 2019 года Понкратовым А.А. получена копия постановления от 23 октября 2019 года N и произведен осмотр предоставляемого жилого помещения, что подтверждается его собственноручной записью в копии постановления.

28 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Белогорску и Белогорскому району УФССП России по Амурской области Муруговой Е.В. получено уведомление о вынесении администрацией г.Белогорска Амурской области постановления от 23 октября 2019 года "адрес".

28 октября 2019 года Понкратов А.А. обратился в МКУ "Комитет имущественных отношений администрации г.Белогорск" с заявлением о несоответствии предоставленного жилого помещения - квартиры "адрес" в г.Белогорске установленным строительным, санитарно-гигиеническим нормам и требованиям, выразив отказ от предоставляемого жилого помещения.

5 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по городу Белогорску и Белогорскому району УФССП России по Амурской области Муруговой Е.В. в рамках исполнительных производств N вынесены постановления о взыскании с должника - администрации города Белогорска Амурской области исполнительского сбора на общую сумму 100 000 рублей. Данными постановлениями должнику установлен новый срок для исполнения исполнительного документа - до 30 ноября 2019 года.

Требованиями судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Белогорску и Белогорскому району УФССП России по Амурской области Муруговой Е.В. от 5 ноября 2019 года должнику администрации г.Белогорска Амурской области установлен новый срок для исполнения судебного решения, а именно до 30 ноября 2019 года.

14 ноября 2019 года главой администрации г.Белогорска Амурской области в адрес судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Белогорску и Белогорскому району УФССП России по Амурской области Муруговой Е.В. направлен ответ, согласно которому во исполнение решения Белогорского городского суда Амурской области от 25 марта 2019 года администрацией вынесено постановление от 23 октября 2019 года N о предоставлении Понкратову А.А. и Понкратову И.А. благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" взамен жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", признанного непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. Договор мены жилых помещений с Понкратовым А.А, Понкратовым И.А. не заключен, поскольку 28 октября 2019 года Понкратов А.А. направил в МКУ "Комитет имущественных отношений администрации г.Белогорск" заявление об отказе от предоставленного жилого помещения.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что администрацией г.Белогорска были предприняты необходимые действия по исполнению решения Белогорского городского суда от 25 марта 2019 года в срок, установленный для добровольного исполнения, а именно - принято постановление о предоставлении Понкратову А.А. и Понкратову И.А. благоустроенного жилого помещения. Фактическое неисполнение решения суда обусловлено волеизъявлением взыскателя, отказавшегося от предоставляемого жилого помещения.

Отменяя решение суда первой инстанции в части признания незаконным и отмены постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Белогорску и Белогорскому району Муруговой Е.В. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству "адрес", судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда, руководствуясь статьей 32 ЖК РФ, статьями 105, 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, статьей 429 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исходила из того, что постановление от 23 октября 2019 года N о предоставлении Понкратову А.А. и Понкратову И.А. жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" вынесено органом местного самоуправления при отсутствии согласия собственников, то есть с нарушением требований части 8 статьи 32 ЖК РФ. Законность постановления администрации г.Белогорска Амурской области от 23 октября 2019 года N являлась предметом самостоятельной судебной проверки, по результатам которой апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 6 июля 2020 года данное постановление признано недействительным. Таким образом, вынесение администрацией г.Белогорска Амурской области указанного постановления само по себе не свидетельствует о принятии должником необходимых и достаточных мер по исполнению требований исполнительных документов в срок, установленный частью 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Поскольку предметом исполнения по исполнительным производствам от 18 октября 2019 года N и N является предоставление одного жилого помещения Понкратову А.А. и Понкратову И.А, которые являются членами одной семьи, судебная коллегия пришла к выводу, что неоднократное применение к должнику - администрации г.Белогорска Амурской области меры публично-правовой ответственности в виде исполнительского сбора за неисполнение одного судебного решения противоречит принципам юридической ответственности. В то же время, постановление от 5 ноября 2019 года N о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства N, отменено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца, что свидетельствует о правомерном взыскании с должника - администрации г.Белогорска Амурской области исполнительского сбора по исполнительному производству от 18 октября 2019 года N.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы. Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено.

Довод кассационной жалобы о необоснованном принятии судом апелляционной инстанции в качестве нового доказательства постановления об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора отмену апелляционного определения не влечет.

В соответствии с абзацем вторым пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если доказательства были необходимы для принятия законного и обоснованного решения и в связи с этим подлежали истребованию судом первой инстанции по своей инициативе независимо от волеизъявления участников спора (часть 3 статьи 62, часть 1 статьи 63 КАС РФ), при решении на стадии производства по делу в суде апелляционной инстанции вопроса об их приобщении или истребовании не имеет значения, могли ли эти доказательства быть представлены лицами, участвующими в деле, в суд первой инстанции.

Указанные законоположения во взаимосвязи с частью 1 статьи 308 КАС РФ предоставляют суду апелляционной инстанции право исследовать дополнительные доказательства, необходимые для правильного разрешения административного дела.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, в целом повторяют позицию административного истца в суде апелляционной инстанций, в оспариваемом судебном акте указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со статьёй 84 КАС РФ.

Кассационная жалоба не содержит оснований, предусмотренных статьей 328 КАС РФ, которые могли быть поводом к отмене апелляционного определения.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 10 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г.Белогорска Амурской области - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи