Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 г. по делу N 8а-477/2021[88а-1762/2021]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г, Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Приморскому краю на решение Партизанского районного суда Приморского края от 5 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 8 июля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Кравец Н.Д. к Управлению Росреестра по Приморскому краю о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кравец Н.Д. обратилась в Партизанский районный суд Приморского края с вышеназванным административным исковым заявлением, просила признать незаконным и отменить решение государственного регистратора Мельниковой С.П. о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 300 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"; взыскать с Управления Росреестра по Приморскому краю судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что 15 октября 2019 года государственным регистратором Управления Росреестра по Приморскому краю приостановлена государственная регистрация права общей долевой собственности истца на земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 300 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", поскольку представленный документ не свидетельствуют о возникновении права собственности на объект недвижимости. По мнению административного истца, решение о приостановлении государственной регистрации принято незаконно в связи с неверным толкованием норм материального права. На основании договора мены от 10 февраля 2007 года Кравец Н.Д. является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру "адрес". Квартира находится в двухквартирном жилом доме, является самостоятельным изолированным объектом, предназначенным для проживания отдельной семьи. Каждая квартира имеет самостоятельный выход на огороженный земельный участок, находящийся в пользовании граждан, проживающих в квартире. Указанный жилой дом является домом блокированной постройки. По мнению административного истца, должностным лицом Управления Росреестра по Приморскому краю не были учтены положения законодательства, регулирующие правовой статус домов блокированной застройки и земельных участков, расположенных под блоками указанных домов.

Решением Партизанского районного суда Приморского края от 5 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 8 июля 2020 года, административные исковые требования Кравец Н.Д. удовлетворены: признано незаконным и отменено решение государственного регистратора Управления Росреестра по Приморскому краю Мельниковой С.П. о приостановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 300 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", с Управления Росреестра по Приморскому краю в пользу Кравец Н.Д. взыскана оплаченная госпошлина 300 руб.

19 января 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Управления Росреестра по Приморскому краю, поданная через Партизанский районный суд Приморского края 12 января 2021 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование своей позиции административный ответчик указал, что представленная истцом выписка из похозяйственной книги не свидетельствует о возникновении права в силу п.1 ст.49 Закона "О государственной регистрации недвижимости". Кравец Н.Д. не является собственником строения (здания). Имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, имеющимися в представленных заявителем документах, и сведениями ЕГРН.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2021 года кассационная жалоба Управления Росреестра по Приморскому краю передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Согласно статье 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в части 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на этом земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется в соответствии с положениями настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на этот земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на этот земельный участок могут быть представлены следующие документы:

1) свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;

2) один из документов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на этот земельный участок.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если представленные для государственной регистрации прав в силу закона документы не свидетельствуют о факте возникновения права в силу закона (пункт 14 части 1 статьи 26 Закона).

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, Кравец Н.Д. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру "адрес" в с.Владимиро-Александровское Партизанского района Приморского края.

Согласно выпискам из похозяйственной книги ФИО9 принадлежал земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 0, 05 га, расположенный по адресу: "адрес", о чем в похозяйственной книге N 1999-2001 гг. 1 января 1999 года сделана запись.

В дальнейшем указанный земельный участок был предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства Кравец Н.Д, ФИО10, о чем в похозяйственной книге сделана запись.

Также в выписках из похозяйственной книги имеется отметка о том, что дом "адрес" в с.Владимиро-Александровское является домом блокированной постройки.

2 октября 2019 года Кравец Н.Д. обратилась в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 300 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

15 октября 2019 года осуществление действий по государственной регистрации права собственности было приостановлено, поскольку выписка из похозяйственной книги на Кравец Н.Д, не свидетельствует о возникновении права собственности на земельный участок в силу п.1 ст.49 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости". Предоставлена выписка из похозяйственной книги на прежнего собственника ФИО9, право которой возникло до 1 января 2999 года. Для возникновения права собственности на земельный участок необходимо наличие на нем здания (строения) или сооружения. Согласно сведениям ЕГРН Кравец Н.Д. является собственником 1/3 доли на квартиру. Т.о. данная выписка также не свидетельствует о возникновении права в силу п.2 ст.49 Закона. В выписке из похозяйственной книги указана площадь земельного участка 500 кв.м, в то время как согласно сведениям ЕГРН площадь земельного участка 300 кв.м.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, суд первой инстанции, с позицией которого согласился апелляционный суд, со ссылкой на положения Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Жилищного кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ, пришел к выводу, что квартира административного истца является обособленной и изолированной частью жилого дома, может эксплуатироваться отдельно от других частей жилого дома, фактически является самостоятельным объектом недвижимости. Регистрирующий орган необоснованно приостановил государственную регистрацию права собственности на земельный участок под частью дома на том основании, что истец является собственником квартиры, и не принял в качестве документов, свидетельствующих о возникновении права собственности истца на земельный участок, выписки из похозяйственных книг. Представленные документы подтверждают законность предоставления и пользования первоначальным землепользователем земельным участком, переход права собственности на часть жилого дома, в связи с чем основания для приостановления регистрации права собственности Кравец Н.Д. на земельный участок регистрирующий орган не имел.

Кассационный суд с выводами судебных инстанций соглашается, находит их основанными на нормах материального права и установленных по делу обстоятельствах.

Доводы кассационной жалобы аналогичны позиции и доводам административного ответчика в судах первой и апелляционной инстанции, а его несогласие с оценкой судами имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Партизанского районного суда Приморского края от 5 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 8 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Приморскому краю - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи