Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 г. по делу N 8а-481/2021[88а-1652/2021]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г. и Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Движение" на решение Артемовского городского суда Приморского края от 14 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 28 октября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО "Движение" к главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Приморском крае Калиниченко А.А, Государственной инспекции труда в Приморском крае, заинтересованное лицо Аврамов Николай Васильевич об оспаривании предписания и заключения.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, объяснения представителя ООО "Движение" ФИО17, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Движение" обратилось в Артемовский городской суд Приморского края с вышеназванным административным исковым заявлением и просило признать незаконными и отменить заключение и предписание N главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Приморском крае Калиниченко А.А. от 28 февраля 2020 года.

В обоснование заявленных требований указало, что 28 февраля 2020 года главным государственным инспектором Государственной инспекции труда в Приморском крае Калиниченко А.А. вынесено предписание о возложении на ООО "Движение" обязанности устранить нарушение трудового законодательства. Также, 28 февраля 2020 года главным государственным инспектором Государственной инспекции труда в Приморском крае Калиниченко А.А. вынесено заключение, которым квалифицирован как связанный с производством несчастный случай, произошедший 2 мая 2019 года с Аврамовым Н.В. Согласно оспариваемому предписанию ООО "Движение" должно взамен изначально составленного акта о несчастном случае, составить новый акт, в котором обстоятельства происшествия должны быть изложены в соответствии с заключением. Согласно первоначальному акту о несчастном случае на производстве от 17 мая 2019 года Аврамов Н.В. нарушил требования охраны труда при выполнении работ на высоте. Заключение было вынесено по факту расследования несчастного случая в связи с обращением Аврамова Н.В. ООО "Движение" полагает, что обстоятельства указанные в заключении не соответствуют действительности, поскольку в материалах расследования имеется табель рабочего времени за январь 2019 года, а не за май 2019 года. Согласно табелю учёта рабочего времени за май 2019 года у инженера по безопасности дорожного движения ФИО18 и механика ФИО19 2 мая 2019 года был рабочий день. Водитель Аврамов Н.В, находясь не на линии, а на территории организации, не имел оснований для осуществления ремонта транспортного средства, не имел права пользоваться инструментом для ремонта автомобиля.

Определением Артемовского городского суда Приморского края от 15 июля 2020 года к участию в деле в качестве административного соответчика была привлечена Государственная инспекция труда в Приморском крае, в качестве заинтересованного лица - Аврамов Н.В.

Решением Артемовского городского суда Приморского края от 14 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 28 октября 2020 года, административные исковые требования ООО "Движение" оставлены без удовлетворения.

19 января 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ООО "Движение", поданная через Артемовский городской суд Приморского края 11 января 2021 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование своей позиции кассатор указал на нарушение судами норм материального права. Так, Аврамов Н.В. не имел права выполнять работы, приведшие к наступлению несчастного случая, поскольку данные работы нельзя отнести к разряду "мелких, не требующих разборки механизмом", поскольку они выполнялись Авраменко Н.В. вдвоём с ФИО20, для работы понадобился сварочный аппарат, электроды, раздвижная лестница для работы на высоте свыше 2 метров. Механик ФИО19 2 мая 2019 года работал (что подтверждается табелем учёта рабочего времени) и отлучился на непродолжительное время за запчастями.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2021 года кассационная жалоба ООО "Движение" передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ООО "Движение" ФИО17, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 356 Трудового кодекса РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В соответствии со статьей 231 Трудового кодекса РФ разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд.

Согласно абзацу 1 статьи 229.3 Трудового кодекса РФ государственный инспектор труда при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем.

Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда (абзац 2 статьи 229.3 Трудового кодекса РФ).

Как установлено судами и следует из материалов дела, Аврамов Н.В. работал в должности водителя ООО "Движение".

Согласно медицинскому заключению КГБУЗ "Артемовская городская больница N 1" от 13 мая 2019 года, в результате несчастного случая, произошедшего 2 мая 2019 года, Аврамовым Н.В. получена травма в виде закрытого перелома шейки правой бедренной кости со смещением отломков.

Согласно акту N 1 о несчастном случае на производстве, составленному по итогам расследования, проведённого 17 мая 2019 года работниками ООО "Движение": инженером по безопасности дорожного движения ФИО18, инженером по охране труда ФИО36, механиком ФИО19, диспетчером ФИО24, водителем автомобиля ФИО25, 2 мая 2019 года в 10 часов 30 минут на территории транспортного цеха ООО "Движение" по адресу: "адрес", водитель автомобиля ООО "Движение" Аврамов Н.В. (стаж работы в ООО "Движение" - 2 месяца) перед поездкой в рейс помогал слесарю выполнять ремонт поперечной перекладины кузова прицепа "Тонар" путём установки лестницы, которая наклонилась в процессе работы, и водитель Аврамов Н.В. упал с кузова на бетонную площадку, потерял сознание (вид происшествия - падение (03)), в результате чего Аврамов Н.В. получил повреждения в виде закрытого перелома шейки правой бедренной кости со смещением отломков. Водитель автомобиля Аврамов Н.В. допустил нарушение требований охраны труда при выполнении работ на высоте (пункт 11 Правил по охране труда при работе на высоте, утверждённых приказом Минтруда России от 28 марта 2014 года N155Н). Принято решение провести внеплановый инструктаж со всеми водителями транспортного цеха, разобрать причины обстоятельств несчастного случая с водителями и слесарями в течение 2 дней после утверждения акта Н-1 с записью в журнале инструктажа на рабочем месте.

Согласно заключению государственного инспектора труда, составленному главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Приморском крае Калиниченко А.А. от 28 февраля 2019 года, в связи с поступлением обращения Аврамова Н.В. N25/7-46-70-19-ОБ, по материалам расследования несчастного случая, проведённого работодателем, а также материалов собранных в ходе проведения самостоятельного (дополнительного) расследования государственным инспектором труда, несчастный случай с лёгким исходом, произошедший 2 мая 2019 года с Аврамовым Н.В, подлежит квалификации как связанный с производством, оформлению актом формы Н-1, учёту и регистрации в ООО "Движение". И указаны причины, вызвавшие несчастный случай, а именно (код 08) - неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в нарушении части 2 статьи 212 Трудового кодекса РФ, по которым работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (пункт 1); обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда (пункт 7); организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты (пункт 8); проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда (пункт 9); в нарушении пунктов 8 и 156 Правил по охране труда при работе на высоте, утверждённых приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 28 марта 2014 года N 155н, Аврамов А.В. был допущен к выполнению работ на высоте с применением сварочного аппарата при работе с приставной лестницей, что стало возможным с отсутствием полного контроля со стороны должностных лиц

ООО "Движение". Ответственным лицом за допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведших к несчастному случаю, является генеральный директор ООО "Движение" ФИО26

Так, в ходе расследования несчастного случая главным государственным инспектором установлено, что 2 мая 2019 года, Аврамов Н.В, находясь на рабочем месте, на территории транспортного цеха ООО "Движение" по адресу: "адрес", и выполняя свои служебные обязанности, согласно должностной инструкции при осмотре транспортного средства марки "MAN" государственный номер N и полуприцепа "Тонар" (ЕЕ 9950), обнаружил неисправность полуприцепа "Тонар" (сломана задняя перемычка полуприцепа), что могло привести к открыванию задних дверей и потери груза (цемент в биг - бегах, металлолом и шпон), предназначенного под загрузку. О выявленных неисправностях транспортного средства водитель Аврамов Н.В. попытался сообщить по телефону инженеру по безопасности дорожного движения ФИО18 (не смог дозвониться). Поскольку согласно пункту 2.2.6 должностной инструкции на водителей автомобилей возлагается обязанность обеспечить целостность и сохранность перевозимого груза, за повреждение и утрату которого он несёт полную материальную ответственность, а выявленные недостатки могли привести к потере груза, водитель Аврамов Н.В. в соответствии с пунктом 2.1 должностной инструкции принял решение произвести ремонт перемычки полуприцепа "Тонар", поскольку данный вид работ не требовал разбора агрегата. Учитывая отсутствие на территории предприятия механика, было принято решение о проведении ремонта полуприцепа "Тонар" при помощи водителя автомобиля ФИО20 Так, водители взяли две лестницы, сварочный аппарат MIG-350D, находившиеся в свободном доступе, приставили лестницу к полуприцепу, поднялись на них, ФИО20 производил сварку, Аврамов Н.В. придерживал перемычку по месту сварки.

Лестница, на которой стоял Аврамов Н.В. начала скользить и съезжать в сторону, в результате чего Аврамов Н.В. упал на бетонную поверхность площадки с высоты около 2 метров и потерял сознание. О случившемся ФИО20 сообщил работающему рядом на закрепленной за ним автомашине водителю ООО "Попутчик" ФИО28, который подбежал на место происшествия. В это время Аврамов Н.В. пришел в сознание и почувствовал сильную боль в ноге, о чём сообщил ФИО20 и ФИО28, после чего Аврамова Н.В. незамедлительно доставили травмпункт города Артёма. Согласно медицинскому заключению от 13 мая 2019 года Аврамову Н.В. поставлен диагноз "закрытый перелом шейки правой бедренной кости со смещением отломков". Также, было установлено, что Аврамов Н.В. не проходил инструктажи по охране труда, обучение безопасным методам и приёмам, безопасному выполнению работ на высоте, обучение и проверку знаний требований охраны труда выполнения работ на высоте.

Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Приморском крае Калиниченко А.А. 28 февраля 2019 года вынесено ООО "Движение" предписание N о возложении обязанности устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, согласно которому Обществу предписано: оформить Акт по форме Н-1 в связи с несчастным случаем, произошедшим с Аврамовым Н.В. 2 мая 2019 года в соответствии с Заключением главного государственного инспектора инспекции труда в Приморской крае Калиниченко А.А. от 28 февраля 2020 года; в Акте Н-1 вместо подписей членов комиссии сделать запись "Акт составлен на основании Заключения заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Приморском крае Калиниченко А.А. от 25 мая 2020 года", данную запись заверить подписью и печатью работодателя; выдать под расписку один подлинный экземпляр утверждённого и заверенного печатью Акта формы Н-1 пострадавшему, либо его доверенным лицам; направить в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации страхователя) один подлинный экземпляр утверждённого и заверенного печатью Акта форы Н-1 и заверенную копию Заключения заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Приморском крае Калиниченко А.А. от 28 февраля 2020 года; направить в Государственную инспекцию труда в Приморском крае копию составленного акта Н-1, в течение трёх дней после получения настоящего предписания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и статьи 227 Трудового кодекса РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за её пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:

относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть 2 статьи 227 Трудового кодекса РФ);

указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть 3 статьи 227 Трудового кодекса РФ);

соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части 3 статьи 227 Трудового кодекса РФ;

произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ);

имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части 6 статьи 229.2 Трудового кодекса РФ), и иные обстоятельства.

В соответствии с положениями части 3 статьи 227 Трудового кодекса РФ и пункта 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утверждённого постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 24 октября 2002 года N 73, расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, суды первой и апелляционной инстанций в судебных актах сослались на положения Трудового кодекса РФ, и пришли к обоснованному выводу, что дополнительное расследование несчастного случая с лёгким исходом, произошедшего с водителем автомобиля ООО "Движение" Аврамовым Н.В, проведено главным государственным инспектором Государственной инспекции труда в Приморском крае Калиниченко А.А. объективно, причины несчастного случая, его связь с производством, ответственные лица и необходимость оформления акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1, установлены верно.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в кассационной жалобе, жалобу ООО "Движение" не представлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при устранении возникших неисправностей полуприцепа "Тонар" Аврамов Н.В. действовал в интересах работодателя, с целью недопущения наступления для него неблагоприятных последствий (материального ущерба) от утраты перевозимого груза, а также выполняя пункт 2.1 Должностной инструкции водителя автомобиля, утверждённой генеральным директором ООО "Движение" 3 сентября 2018 года, которым на водителя автомобиля возложена обязанность устранять возникшие во время работы мелкие неисправности, не требующие разборки механизмов.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Несогласие ООО "Движение" с оценкой судами имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 14 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 28 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Движение" - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи