Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2021 г. по делу N 8а-644/2021[88а-1830/2021]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Зиганшин И.К., рассмотрев кассационную жалобу Эшмуротова Б.Ш.у. на определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17 сентября 2020 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 30 октября 2020 года, принятые по административному материалу по административному исковому заявлению Эшмуротова Б.Ш.у. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 3" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю и заместителю Хабаровского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании незаконными решений, установил:

Эшмуротов Б.Ш.у. обратился в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска с административным исковым заявлением к ФКУ "Исправительная колония N 3" УФСИН России по Хабаровскому краю и заместителю Хабаровского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях об оспаривании постановления о наложении взыскания от 26 июня 2020 года и ответа по его жалобе.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 30 октября 2020 года, административное исковое заявление возвращено Эшмуротову Б.Ш.у. на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с неисполнением указаний судьи, перечисленных в определении Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 3 сентября 2020 года об оставлении административного искового заявления без движения.

31 декабря 2020 года Эшмуротовым Б.Ш.у. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 22 января 2021 года.

В кассационной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене определения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17 сентября 2020 года и апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 30 октября 2020 года, полагая, что нахождение его в исправительном учреждении исключает возможность представления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, и направления административному ответчику копии административного иска.

В соответствии со статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений допущено не было.

Требования к содержанию административного искового заявления установлены частью 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в частности, в административном исковом заявлении должны быть указаны: наименование административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения (пункт 2); сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения при условии, что такая жалоба подавалась (пункт 7).

В соответствии с частью 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются, в том числе: уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора (пункт 1); документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого (пункт 2); документы, подтверждающие соблюдение административным истцом досудебного порядка урегулирования административных споров, если данный порядок установлен федеральным законом, или документы, содержащие сведения о жалобе, поданной в порядке подчиненности, и результатах ее рассмотрения, при условии, что такая жалоба подавалась (пункт 6).

Административное исковое заявление, поданное с нарушением требований статей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, в силу части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для вынесения определения об оставлении административного искового заявления без движения и установления разумного срока для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Согласно части 2 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Принимая определение от 3 сентября 2020 года и оставляя административное исковое заявление Эшмуротова Б.Ш.у. без движения, судья исходил из того, что в заявлении не указана дата и место рождения административного истца, сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения, к заявлению не приложены копия ответа из вышестоящего органа, квитанция об оплате государственной пошлины, копии административного искового заявления для вручения административным ответчикам либо сведения о направлении административным истцом копий сторонам. Административному истцу было предложено в трехдневный срок со дня получения определения устранить указанные недостатки.

Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения от 3 сентября 2020 года Эшмуротовым Б.Ш.у. получена 11 сентября 2020 года.

Возвращая административное исковое заявление на основании определения от 17 сентября 2020 года, судья указал, что недостатки, перечисленные в определении от 3 сентября 2020 года, в установленный срок Эшмуротовым Б.Ш.у. не были устранены.

Судья апелляционной инстанции, проверяя законность определения о возвращении административного искового заявления, с выводами судьи первой инстанции согласился, указав, что из представленных во исполнение определения об оставлении административного искового заявления без движения материалов следует, что его недостатки в полном объеме Эшмуротовым Б.Ш.у. не были устранены.

Суд кассационный инстанции не находит оснований не согласиться с выводами судей первой и апелляционной инстанций, поскольку не исправленные Эшмуротовым Б.Ш.у. недостатки административного искового заявления не могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, они препятствуют принятию иска к рассмотрению, в частности своевременному извещению административных ответчиков о времени и месте судебного заседания, ознакомлению их с административным исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел, что неразрывно связано с соблюдением требований данного Кодекса к форме и содержанию административного иска, которые носят императивный характер и не содержат исключений для каких-либо категорий лиц, обращающихся в суд в административном порядке.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 13 июня 2006 года N 272-О, федеральный законодатель, располагая достаточной свободой усмотрения при регулировании способов и процедур судебной защиты, обязан предоставить участникам судопроизводства такие гарантии права на судебную защиту, которые обеспечивали бы ее полноту и своевременность, эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. Заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде и ему не должны помешать чрезмерные правовые или практические препятствия. Вместе с тем отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить обязанность по уплате государственной пошлины не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту. При этом уменьшение размера государственной пошлины либо отсрочка (рассрочка) ее уплаты могут оказаться недостаточными для обеспечения доступа граждан к правосудию, особенно если речь идет о находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют денежных средств на лицевом счете, или о лицах, находящихся в местах содержания под стражей.

Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что суд по ходатайству физического лица может принять решение об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера госпошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию; это касается и заявителей, находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют денежных средств на лицевом счете.

В связи с этим нахождение административного истца в местах лишения свободы само по себе не является безусловным основанием для освобождения его уплаты государственной пошлины и не свидетельствует об отсутствии у него обязанности представить в суд документ, подтверждающий ее уплату, однако данное обстоятельство может учитываться при разрешении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины или отсрочке ее уплаты, однако в рамках рассматриваемого материала Эшмуротовым Б.Ш.у. таких ходатайств не было заявлено.

Таким образом, Эшмуротовым Б.Ш.у. не в полном объеме были устранены недостатки административного искового заявления, указанные в определении от 3 сентября 2020 года, в части требований, предъявляемых к документам, прилагаемым к заявлению, а именно: не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, или ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины; не представлены копии административного искового заявления в количестве, соответствующем числу административных ответчиков.

Вопреки позиции административного истца, обязанность суда по изготовлению копий административного искового заявления для их направления ответчикам законом не установлена.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали верный вывод о наличии оснований для возвращения административного искового заявления Эшмуротова Б.Ш.у. на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того, оспариваемые постановления судов не создают заявителю препятствий в доступе к правосудию путем повторного обращения в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке, а лишь обязывает его точно следовать процессуальным нормам, регулирующим обращение в суд за защитой своих прав и законных интересов в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку нарушений или неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении вопроса о принятии заявления Эшмуротова Б.Ш.у. к производству суда не допущено, оснований для отмены определения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17 сентября 2020 года и апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 30 октября 2020 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17 сентября 2020 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 30 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Эшмуротова Б.Ш.у. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта суда первой инстанции.

Судья И.К. Зиганшин