Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2021 г. по делу N 8а-645/2021[88а-1865/2021]

Судья судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции Кудрина Я.Г., рассмотрев кассационную жалобу МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области на определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 19 августа 2020 года, апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 24 ноября 2020 года, принятые по заявлению МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области об отсрочке исполнения решения суда, по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска к МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области о возложении обязанности.

установила:

решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 26 ноября 2018 года удовлетворено административное исковое заявление прокурора г.Хабаровска к МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области: на МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области возложена обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести защитное сооружение гражданской обороны, расположенное по адресу: "адрес", в соответствие с требованиями, установленными Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденными приказом МЧС России от 15.12.2002 N 583, а именно: восстановить защитные свойства как сооружения в целом, так и отдельных его элементов: входа, защитно-герметической двери, герметизации и гидроизоляции всего сооружения; осушить сооружение, произвести его очистку от мусора, освободить от захламления и загрязнения пути движения, входы в защитное сооружение гражданской обороны.

17 августа 2020 года МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области обратилось в Центральный районный суд г.Хабаровска с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда г.Хабаровска от 26 ноября 2018 года до 30 января 2021 года, указав в обоснование, что исполнение решения суда возможно только после выделения лимитов бюджетных обязательств главным распорядителем денежных средств Федеральным агентством по управлению государственным имуществом.

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 19 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 24 ноября 2020 года, в удовлетворении заявления МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области об отсрочке исполнения решения суда отказано.

20 января 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, поданная через Центральный районный суд г.Хабаровска 25 декабря 2020 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового решения о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 26 ноября 2018 года в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 327.1 КАС РФ данная кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не усматривается.

В силу положений части 1 статьи 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из содержания части 1 статьи 358 КАС РФ, части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, статьи 358 КАС РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе, права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда (вопрос 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года).

Разрешая заявленные МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда до заявленного должником срока. Заявителем не представлены доказательства и не приведены иные доводы, свидетельствующие о неустранимых на момент обращения в суд обстоятельствах, препятствующих исполнению должником исполнительного документа. Отсутствие дополнительного финансирования не является исключительным обстоятельством, которое делает невозможным исполнение решения суда.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется, судами при рассмотрении заявления МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области об отсрочке исполнения решения суда дана надлежащая оценка всем доводам, приведенным в обоснование заявленного требования, и обстоятельствам, которые, по мнению управления, препятствуют исполнению требований вступившего в законную силу судебного акта. Выводы судов по поставленному на разрешение вопросу исчерпывающим образом мотивированы в соответствующих судебных актах.

Вопреки доводам кассационной жалобы заявителем не представлены доказательства, подтверждающие наличие неустранимых обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с данной судами оценкой представленных заявителем доказательств и установленных при рассмотрении заявления обстоятельств, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

определила:

определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 19 августа 2020 года, апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 24 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта суда первой инстанции.

Судья Я.Г.Кудрина