Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2021 г. по делу N 8а-814/2021[88а-2053/2021]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Зиганшин И.К., рассмотрев кассационную жалобу административного истца Лазуренко К.А. на определение Михайловского районного суда Приморского края от 13 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 21 октября 2020 года, принятые по заявлению о взыскании судебных расходов, установил:

Лазуренко К.А. обратился в Михайловский районный суд Приморского края с заявлением о взыскании с УФССП России по Приморскому краю судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением административного дела N 2а-280/2018, в сумме 134 000 рублей.

В обоснование требований о возмещении судебных расходов Лазуренко К.А. указал, что решением Михайловского районного суда Приморского края от 30 мая 2018 года, вступившим в законную силу 6 сентября 2018 года, частично удовлетворены его административные исковые требования о признании незаконными действий (бездействия) руководителя УФССП России по Приморскому краю и начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Михайловскому району Приморского края. При рассмотрении данного дела им были понесены расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 134000 рублей на основании соглашения от 14 марта 2018 года, оплаченные исполнителю по квитанциям от 14 марта 2018 года и 19 июня 2018 года.

Определением Михайловского районного суда Приморского края от 13 августа 2020 года требования Лазуренко К.А. удовлетворены частично, в его пользу с УФССП России по Приморскому краю в счет возмещения судебных расходов взыскана сумма в размере 1000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 21 октября 2020 года определение Михайловского районного суда Приморского края от 13 августа 2020 года отменено, вопрос разрешен по существу, требования Лазуренко К.А. оставлены без удовлетворения в связи с пропуском срока на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

24 декабря 2020 года Лазуренко К.А. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 26 января 2021 года, в которой ставится вопрос об отмене определения Михайловского районного суда Приморского края от 13 августа 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 21 октября 2020 года.

В кассационной жалобе заявитель указал, что на момент рассмотрения дела Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не содержал нормы, устанавливающей срок обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, статья 114.1 данного Кодекса введена Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ, в связи с чем полагает, что при разрешении его заявления подлежали применению нормы, действовавшие до внесения изменений. Кроме того, судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов ему не было разъяснено право на восстановление пропущенного срока обращения с требованием о взыскании судебных расходов.

В соответствии со статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предметом кассационного обжалования могут быть вступившие в законную силу судебные акты.

В рассматриваемом случае вопрос о возмещении судебных расходов по заявлению Лазуренко К.А. разрешен по существу апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 21 октября 2020 года, которым обжалуемое Лазуренко К.А. в кассационной жалобе определение Михайловского районного суда Приморского края от 13 августа 2020 года было отменено, поэтому данный судебный акт суда первой инстанции не может являться предметом проверки суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судом апелляционной инстанции таких нарушений не допущено.

Из материалов дела усматривается, что Лазуренко К.А. обратился в Михайловский районный суд Приморского края с административным исковым заявлением к руководителю УФССП России по Приморскому краю - главному судебному приставу Приморского края, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Михайловскому району УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным действия (бездействия).

Решением Михайловского районного суда Приморского края от 30 мая 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 6 сентября 2018 года, административные исковые требования Лазуренко К.А. удовлетворены частично, признано незаконным бездействие административного ответчика в лице УФССП России по Приморскому краю, выразившееся в ненадлежащем извещении и ознакомлении заявления с постановлением от 17 января 2018 года.

21 июля 2020 года Лазуренко К.А. обратился в Михайловский районный суд Приморского края с заявлением о взыскании с УФССП России по Приморскому краю судебных расходов в сумме 134000 рублей, понесенных в ходе рассмотрения административного дела.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления Лазуренко К.А. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции исходил из того, что административным истцом пропущен трехмесячный срок, установленный частью 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов.

Оснований не согласиться с данным выводом не имеется.

В силу положений статей 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 указанного Кодекса.

Согласно статье 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1). Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом (часть 2).

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце первом пункта 9 постановления Пленума от 9 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

В статье 21 указанного Федерального закона предусмотрено, что данный Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции", за исключением положений, для которых указанной статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 1 октября 2019 года, что следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 года N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда".

Следовательно, трехмесячный срок, указанный в части 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для целей рассмотрения настоящего дела, начинал исчисляться с 1 октября 2019 года и истек 9 января 2020 года.

Изложенное свидетельствует о том, что обратившись в суд с заявлением о взыскании судебных расходов 21 июля 2020 года, Лазуренко К.А. пропустил установленный законом срок, при этом ходатайство о восстановлении данного срока не заявлял.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно не усмотрел правовых оснований для взыскания в пользу Лазуренко К.А. заявленных им расходов на оплату услуг представителя.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы о применении к рассматриваемому вопросу положений закона, действовавшего в период разрешения административного дела по существу и на дату принятия судебных актов по его результатам, основаны на неверном толковании вышеприведенных норм права.

Ссылка в кассационной жалобе на не разъяснение заявителю судами права обратиться с ходатайством о восстановлении срока обращения с требованием о возмещении судебных расходов отмену оспариваемого судебного акта не влечет, поскольку административный истец и его представитель, оказывавший юридическую помощь, имели возможность ознакомления с Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ и статьей 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, поскольку судом апелляционной инстанций при разрешении заявления Лазуренко К.А. о возмещении судебных расходов не допущено нарушение норм процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению данного вопроса, выводу, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют установленным обстоятельствам, оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 21 октября 2020 года в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 21 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лазуренко К.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по вопросу о судебных расходах судебного акта.

Судья И.К. Зиганшин