Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2021 г. по делу N 8а-91/2021-(8а-10945/2020)[88а-1433/2021]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г. и Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шарапова Юрия Павловича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 14 октября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Шарапова Юрия Павловича к УФССП России по Приморскому краю, ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо Птица Ольга Викторовна о признании бездействия незаконным.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шарапов Ю.П. обратился в Надеждинский районный суд Приморского края с вышеназванным административным исковым заявлением к старшему судебному приставу ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю и, с учётом уточнения исковых требований, просил признать бездействие старшего судебного пристава ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю незаконным, остальные требования не рассматривать, так как препятствие к осуществлению прав и законным интересов административного истца устранено путём вынесения 18 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Птица О.В, предмет исполнения: взыскание в пользу Шарапова Ю.П. расходов по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что Ленинским районным судом города Владивостока в отношении должника Птица О.В. был выдан исполнительный лист серии ФС N от 13 мая 2019 года о взыскании судебных издержек в сумме "данные изъяты" рублей. Исполнительный лист 27 марта 2020 года был направлен в адрес ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю для возбуждения исполнительного производства и взыскания с должника в пользу Шарапова Ю.П. денежных средств. Согласно уведомлению о вручении, 9 апреля 2020 года ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю был получен исполнительный лист, однако до настоящего времени никаких действий судебным приставом не принято. Взыскателю не было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, какая-либо оплата по исполнительному листу в адрес взыскателя не поступала.

Решением Надеждинского районного суда Приморского края от 17 июля 2020 года уточнённые исковые требования Шарапова Ю.П. были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 14 октября 2020 года решение Надеждинского районного суда Приморского края от 17 июля 2020 года отменено, в удовлетворении административных исковых требований Шарапова Ю.П. отказано.

25 декабря 2020 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Шарапова Ю.П, подписанная и поданная представителем Раковым Е.Н. через Надеждинский районный суд Приморского края 14 декабря 2020 года (сдана в организацию почтовой связи), в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 14 октября 2020 года и оставлении без изменения решения Надеждинского районного суда Приморского края от 17 июля 2020 года.

В обоснование своей позиции кассатор указал на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам административного дела. Так, по состоянию до момента рассмотрения административного искового заявления по существу 17 июля 2020 года каких-либо действий со стороны должностного лица не принималось, что повлекло нарушение прав взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок. В судебном заседании суда первой инстанции установлено и не оспаривалось административным ответчиком, что исполнительный лист поступил в службу судебных приставов 9 апреля 2020 года, а исполнительное производство было возбуждено только 18 мая 2020 года, т.е. с нарушением сроков, установленных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", что доказывает нарушение со стороны административного ответчика прав, свобод и законных интересов заявителя, а также создание препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов заявителя, в том числе, право на своевременный доступ к информации.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2021 года кассационная жалоба Шарапова Ю.П. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с требованиями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Ленинского районного суда города Владивостока от 13 мая 2019 года с Птицы О.В. в пользу Шарапова Ю.П. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей. На основании вступившего в законную силу 6 августа 2019 года определения суда, 19 декабря 2019 года выдан исполнительный лист ФС N.

27 марта 2020 года представитель Шарапова Ю.П. - ФИО8 обратился к руководителю ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС N, с требованием совершения исполнительных действий.

9 апреля 2020 года исполнительный лист ФС N получен ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю.

На основании исполнительного листа ФС N, судебным приставом-исполнителем ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО9 18 мая 2020 года возбуждено исполнительное производство N. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (пункт 2 постановления).

Принимая судебный акт об удовлетворении уточнённых требований Шарапова Ю.П, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии бездействия административного ответчика, ссылаясь на установленные в суде обстоятельства, а именно неисполнение судебным приставом-исполнителем ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю требований закона о сроке, в течение которого судебный пристав-исполнитель обязан принять решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, что нарушает право заявителя, как стороны исполнительного производства знать о совершаемых судебным приставом-исполнителем действиях, о принимаемых им решениях, лишает административного истца возможности выразить свое отношение к этим действиям и решениям судебного пристава, а при несогласии - обжаловать их, нарушает право взыскателя на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований Шарапова Ю.П, сослался на положения статьи 227 КАС РФ, пришёл к обоснованному выводу об отсутствии совокупности условий для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными, поскольку доказательств, указывающих на нарушение прав и законных интересов административного истца оспариваемым бездействием старшего судебного пристава, в материалы дела не представлены, требования в части возложения обязанности возбудить исполнительное производство представитель административного истца в судебном заседании не поддержал.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы суда апелляционной инстанции, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в кассационной жалобе, Шараповым Ю.П. и его представителем не представлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что до момента рассмотрения административного искового заявления по существу 17 июля 2020 года каких-либо действий со стороны должностного лица не принималось, правового значении не имеют, поскольку не являются предметом настоящего судебного разбирательства.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Несогласие кассатора с оценкой судом апелляционной инстанции имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 14 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шарапова Юрия Павловича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи