Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 г. по делу N 8а-92/2021-(8а-10946/2020)[88а-1485/2021-(88а-10787/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г, Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шараповой Е.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 14 октября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Шараповой Е.В. к старшему судебному приставу ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо - Птица О.В, об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шарапова Е.В. обратилась в Надеждинский районный суд Приморского края с вышеназванным административным исковым заявлением, просила признать действия (бездействие) старшего судебного пристава ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю необоснованными, незаконными; обязать старшего судебного пристава ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю устранить препятствие к осуществлению прав и законных интересов взыскателя, в частности: дать ответ по существу заявления от 27 марта 2020 года; устранить волокиту и вынести постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа по гражданскому делу N, известив участников исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что 27 марта 2020 на имя старшего судебного пристава ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю было подано заявление о принятии исполнительного листа серии ФС N взыскателя Шараповой Ю.П. к ответчику Птица О.В. по гражданскому делу N к исполнению. 9 апреля 2020 года документ поступил к получателю. Однако, по сей день каких-либо действий не принято, что влечет нарушение прав взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Определением суда от 19 июня 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Приморскому краю.

В судебном заседании представитель Шараповой Е.В. - Раков Е.Н. уточнил требования, просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава исполнителя ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю, остальные требования не рассматривать, т.к. препятствие к осуществлению прав и законных интересов административного истца устранено путем вынесения 18 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства.

Решением Надеждинского районного суда Приморского края от 17 июля 2020 года административные исковые требования Шараповой Е.В. удовлетворены: признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю, выраженное в несоблюдении срока возбуждения исполнительного производства и несвоевременном возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 14 октября 2020 года решение Надеждинского районного суда Приморского края от 17 июля 2020 года отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований Шараповой Е.В.

25 декабря 2020 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Шараповой Е.В, поданная через Надеждинский районный суд Приморского края 17 декабря 2020 года, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В обоснование своей позиции административный истец указал, что административный ответчик в судебное заседание не явился, доказательства не представил, следовательно, обстоятельства совершенного оспариваемого бездействия им не оспаривались. Должностным лицом допущено бездействие, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов заявителя.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2021 года кассационная жалоба Шараповой Е.В. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу частей 7, 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 27 марта 2020 года представитель Шараповой Е.В. - Раков Е.Н. направил в ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Птица О.В, приложив к нему исполнительный лист серии ФС N.

Исполнительный документ поступил в ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю 9 апреля 2020 года.

18 мая 2020 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю возбудил исполнительное производство N в отношении Птица О.В. в пользу взыскателя Шараповой Е.В, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 20 000 руб.

Удовлетворяя административные исковые требования Шараповой Е.В, суд первой инстанции исходил из того, что вопреки требованиям Закона судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство по истечении месяца со дня поступления исполнительного листа. Несвоевременное выполнение исполнительных действий в установленный срок является прямым нарушением норм закона и привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение, судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда пришла к выводу о том, что предъявление административного искового заявления об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов имеет своей целью побудить ответчика к совершению необходимых действий и восстановить нарушенные права истца, указав способ восстановления нарушенного права. Для удовлетворения требований истца недостаточного одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение должно приводить к нарушению прав истца. При этом решение суда должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права либо устранять препятствия к реализации такого права. На момент принятия решения судом исполнительное производство возбуждено, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства принимаются меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа. Учитывая, что вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства административными ответчиками устранено допущенное бездействие, доказательств того, что несвоевременным возбуждением исполнительного производства были нарушены права взыскателя, требующие принятия мер к их восстановлению, не представлено, основания для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств. При этом приведенные административным истцом доводы не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом апелляционной инстанций при рассмотрении дела, а также имели бы юридическое значение для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Само по себе несогласие Шараповой Е.В. с выводами суда апелляционной инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм материального или процессуального права.

В свою очередь, суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, тогда как правом переоценки имеющихся в деле доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 14 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шараповой Е.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи