Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 г. по делу N 8а-96/2021-(8а-10953/2020)[88а-1486/2021-(88а-10788/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г, Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 апреля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 17 сентября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) к старшему судебному приставу межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Никуленко Д.А, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Гучевой А.В, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

"Азиатско-Тихоокеанский банк (ПАО) обратилось в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с вышеназванным административным исковым заявлением, просило признать незаконным постановление от 27 января 2020 года N о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 25 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю Гучевой А.В. возбуждено исполнительное производство N N о взыскании с административного истца в пользу ФИО9 2 000 000 руб. Данное постановление поступило в "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) 23 января 2020 года и оплачено 27 января 2020 года. 3 февраля 2020 года в операционный офис N 145 в г.Петропавловске-Камчатском поступило постановление судебного пристава-исполнителя от 27 января 2020 года о взыскании исполнительского сбора в размере 140 500 руб. в связи с нарушением должником срока на добровольное исполнение. По мнению административного истца, постановление от 27 января 2020 года является незаконным. Постановление о возбуждении исполнительного производства не направлялось судебным приставом-исполнителем по юридическому адресу административного истца, и по мере его поступления из операционного офиса N 145 было исполнено в установленный законом срок.

Определением суда от 22 апреля 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Камчатскому краю.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 апреля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 17 сентября 2020 года, в удовлетворении административных исковых требований "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) отказано.

25 декабря 2020 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО), поданная через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края 15 декабря 2020 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии решения об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы административный истец указал, что судами допущены нарушения норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам административного дела. Судами не принято во внимание, что постановления не направлялись по юридическому адресу должника.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2021 года кассационная жалоба "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В соответствии с частями 11, 12, 17 статьи 30 Федерального закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в редакции от 02.12.2019, действовавшей на момент возбуждения исполнительного производства, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно частям 1, 3 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 112 указанного Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112).

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 25 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю возбуждено исполнительное производство N в отношении ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" в пользу взыскателя ФИО9, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 2 000 000 руб. на основании исполнительного листа N от 12 декабря 2019 года, выданного Петропавловск-Камчатским городским судом.

Указанным постановлением должнику был предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - 5 дней с момента получения должником копии постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику по месту его нахождения, указанному в исполнительном документе: "адрес", и получено адресатом 17 января 2020 года.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены должником 27 января 2020 года, что подтверждается платежным поручением N.

Поскольку требования исполнительного документа должником не были исполнены в установленный для добровольного исполнения срок, 27 января 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 140 000 руб.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора либо уменьшения размера исполнительского сбора не имеется. Доказательств исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не представлено. С заявлением об отсрочке исполнения решения суда должник не обращался, не уведомил судебного пристава-исполнителя о невозможности исполнить требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа подлежит исчислению с даты доставки постановления о возбуждении исполнительного производства в структурное подразделение организации-должника по адресу, указанному в исполнительном производстве - 17 января 2020 года.

Доводы кассационной жалобы аналогичны позиции и доводам административного истца в судах первой и апелляционной инстанции, и его несогласие с оценкой судами имеющихся в деле доказательств, по существу, направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 апреля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 17 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи