Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 г. по делу N 8Г-10178/2020[88-572/2021-(88-9885/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С.

судей Симаковой М.Е, Ковалёва С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свинаревой Татьяны Васильевны, Свинарева Павла Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "Транснефть - Дальний Восток", обществу с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "ВИС", комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края об установлении границ земельных участков и внесении в единый государственный реестр недвижимости сведений о границах земельных участков, признании недействительными и расторжении договоров аренды земельных участков, снятии земельных участков с кадастрового учета и исключении сведений о земельных участках из единого государственного реестра недвижимости

по кассационной жалобе Свинаревой Т.В, Свинарева П.А. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 10 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Симаковой М.Е, выслушав представителя истцов Свинаревой Т.В. и Свинарева П.А - Васина В.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ООО "Производственная фирма "ВИС" Гараниной О.В, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Свинарева Т.В, Свинарев П.А. обратились в суд с иском к ООО "Транснефть-ДВ", ООО "Производственная фирма "ВИС", в котором, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования просили:

-установить и внести в ЕГРН границы земельного участка N площадью N га сельскохозяйственного назначения, местоположение участка установлено относительного ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира "адрес", принадлежащего Свинаревой Т.В. на основании договора дарения от 20.02.2018;

-установить и внести в ЕГРН границы земельного участка "адрес" площадью N га сельскохозяйственного назначения, местоположение участка установлено относительного ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира "адрес", принадлежащего Свинареву П.А. на основании договора дарения от 16.05.2018;

-признать недействительным и расторгнуть договор аренды земельного участка N N от ДД.ММ.ГГГГ года заключенный между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района и ООО "Транснефть - ДВ" и договор аренды земельного участка N N от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района и ООО "ПФ "ВИС"; исключить из ЕГРН сведения о земельных участках, переданных в аренду и снять их с кадастрового учета.

В обоснование иска указано на то, что принадлежащие истцам земельные участки были первоначально сформированы и предоставлены на основании государственного акта N N от ДД.ММ.ГГГГ года. Участок принадлежащий Свинаревой Т.В. поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, Свинареву П.А. - ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении в 2019 году специалистом ООО " ФИО11" работ по формированию границ вышеуказанных земельных участков, составлению межевых планов и внесению сведений об уточненных границах в ЕГРН, установлена невозможность проведения указанных работ ввиду наложение на земельные участки истцов земельных участков посторонних землепользователей (ООО "Транснефть - ДВ" и ООО "Производственная фирма "ВИС"), кадастровый учет которых проведен без согласования с истцами и без оформления сервитутов.

В качестве соответчика к участию в деле привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 10 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 сентября 2020 года, исковые требования Свинаревой Т.В, Свинарева П.А. к ООО "Транснефть - ДВ", ООО "Производственная фирма "ВИС", комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Свинарева Т.В, Свинарев П.А. просят отменить указанные судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение.

ООО "Транснефть -Дальний Восток" и ООО "Производственная фирма "ВИС" поданы письменные возражения относительно доводов кассационной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, признав лиц, участвующих в деле, извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Согласно абзацу 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Свинарева Т.В. является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью N кв.м (N га) на основании договора дарения от N года, местоположение участка установлено относительного ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира "адрес".

Свинарев П.А. является собственником земельного участка с кадастровым "данные изъяты" сельскохозяйственного назначения площадью N кв.м (N га) на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира "адрес".

Вышеуказанные земельные участки были сформированы и предоставлены на основании Государственного акта N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО12, после смерти которого в ДД.ММ.ГГГГ году, земельные участки перешли по наследству в собственность ФИО13. и ФИО14

Земельные участки являются ранее учтёнными, их границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь ориентировочная, подлежит уточнению при межевании.

28 апреля 2017 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и ООО "Транснефть-ДВ" заключен договор N "данные изъяты" аренды земельного участка из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, по условиям которого арендатору передан земельный участок общей площадью N кв.м, с кадастровым номером "адрес" расположенный по адресу: "адрес" и далее в южном направлении до административной границы "адрес", с разрешённым видом использования - для строительства и эксплуатации линейной части объекта: "адрес"".

16 октября 2018 года земельный участок с кадастровым номером "адрес", категории земель - земли запаса, расположенный по адресу: "адрес" приблизительно в "адрес" м на северо-запад от земельного участка с кадастровым номером "адрес" предоставлен Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района в аренду ООО "Производственная фирма "ВИС" на основании договора аренды земельного участка N N, с разрешенным видом использования - для добычи и разработки полезных ископаемых.

В целях внесения сведений в ЕГРН и установления местоположения границ земельных участков, истцы обратились в ООО " ФИО15".

Кадастровым инженером ФИО16. 19.07.2019 дано заключение о невозможности проведения работ по формированию границ земельных участков истцов в связи с наложением земельных участков посторонних пользователей - ООО "Транснефть-ДВ" и ООО "Производственная фирма "ВИС".

Ссылаясь на данное обстоятельство, истцы обратились в суд с настоящим иском.

По ходатайству истцов определением Хабаровского районного суда от 30.09.2019 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО "Группа компаний "Вертикаль".

28.02.2020 суду направлено сообщение о невозможности дать заключению по делу в связи с отсутствием сведений, позволяющих однозначно определить местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами 27:17:0301501:5 и 27:17:0301501:6 при их образовании и отсутствием на местности границы сельхозугодий, существовавших 15 и более лет.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями ст. ст. 209, 301, 304 ГК РФ, ст. ст. 6, 11, 60, 69, 70 ЗК РФ, Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", и исходя из того, что границы земельных участков истцов не установлены ни фактически, ни юридически, в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах отсутствуют сведения позволяющие определить границы земельных участков, пришел к выводу о том, что истцами не доказан факт наложения земельных участков используемых по договорам аренды ООО "Транснефть-ДВ" и ООО "Производственная фирма "ВИС" на земельные участки истцов с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты", а потому отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В кассационной жалобе заявители выражают несогласие с приведенными выводами судебных инстанций как несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, указывая на неполноту исследования доказательств по делу, на незаконность заключения судебной экспертизы и необоснованный отказ в назначении повторной землеустроительной экспертизы. По мнению заявителей, в материалы дела представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о местоположении принадлежащих им земельных участков.

Приведенные доводы не могут быть признаны основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений, по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, между тем, право оценки допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии с положениями ст.ст. 67, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принадлежит суду первой и апелляционной инстанции.

Должным образом оценив представленную в дело доказательственную базу, а также результаты проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизы с целью определения границ земельных участков с кадастровым номером "данные изъяты" и "данные изъяты" с точки зрения статьи 67 ГПК РФ, суды, исходя из того, что земельный участок приобретает признаки индивидуально определенной вещи лишь после его формирования и определения границ участка в установленном законом порядке, пришли к выводу о неподтвержденности фактического наложения арендуемых ООО "Транснефть-ДВ" и ООО "Производственная фирма "ВИС" земельных участков на территорию земельных участков истцов ввиду отсутствия описания границ указанных участков и невозможности однозначно определить расположение этих земельных участков как индивидуально определенной вещи вследствие отсутствия графического изображение исторического расположения 10 гектар угодий представленных Солоненко Н.В. в 1993 году, тогда как чертеж границ земельных участков в государственном Акте о праве собственности на землю от 13.07.1993 позволяет установить только смежество земельных участков истцов между собой и расположение одного из участков вдоль автодороги "адрес" без указания на километровый ориентир дороги; при обследовании экспертом местности установлено отсутствие признаков обрабатываемых сельхозугодий и внешних признаков закрепления границ территории (опознавательные знаки, визирные столбы и иное).

Довод кассационной жалобы о том, что суд необоснованно не назначил повторную судебную землеустроительную экспертизу, не свидетельствует о незаконности оспариваемых судебных постановлений и не может повлечь их отмену.

Вопрос достоверности, относимости, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, при этом определение круга доказательств входит в круг вопросов, рассмотрение которые не относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства. Вопрос о необходимости проведения повторной экспертизы, согласно статье 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу. В данном деле суд не усмотрел необходимости в проведении повторной экспертизы, что не может рассматриваться, как нарушение норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Объективных данных, с достоверностью подтверждающих ошибочность судебной оценки в кассационной жалобе не содержится. Противоречий в оценке обстоятельств не усматривается.

Спор разрешен по заявленным требованиям и указанным истцами основаниям (пункт 5 части 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

С учетом изложенного, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 10 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Свинаревой Т.В, Свинарева П.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи