Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2021 г. по делу N 8Г-10210/2020[88-549/2021-(88-9850/2020)]

Номер дела в суде первой инстанции: N М-1909/2020

УИД:27RS0003-01-2020-003568-71

от 2 февраля 2021 г. N88-549/2021

г.Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ковалёва С.А, рассмотрев в порядке, установленном частью 10 статьи 375.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу Телкова Михаила Геннадьевича на определение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 15 июля 2020 года, апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 24 сентября 2020 года о возвращении искового заявления Телкова Михаила Геннадьевича к Усову Владиславу Николаевичу об исключении сведений из единого реестра координат точек земельного участка, внесении новых координат, установлении границ земельного участка, установил:

Телков М.Г. обратился в суд с иском к Усову В.Н. об исключении сведений из единого реестра координат точек земельного участка, внесении новых координат, установлении границ земельного участка.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 30 июня 2020 года исковое заявление оставлено без движения, отказано в удовлетворении ходатайства Телкова М.Г. об освобождении от уплаты государственной пошлины, заявителю предложено в трехдневный срок с момента получения указанного определения устранить выявленные недостатки, а именно: к иску не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу иска, к иску не приложены документы, подтверждающие отправку копий иска и приложенных к нему документов ответчику. При этом указано, что к иску приложен кассовый чек от 17.06.2020 без описи вложения.

14.07.2020 от Телкова М.Г. поступило заявление об исполнении определения об оставлении заявления без движения, в котором заявитель просил отменить определение от 30.06.2020, освободить его от уплаты государственной пошлины, повторно приложил кассовый чек от 17.06.2020.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 15 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 24 сентября 2020 года, исковое заявление возвращено заявителю, в связи с не устранением в установленный определением от 30 июня 2020 года срок выявленных недостатков.

В кассационной жалобе Телкова М.Г. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов как незаконных.

На основании ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, единолично без проведения судебного заседания.

Изучив кассационную жалобу, материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанции.

Оставляя без движения исковое заявление, судья первой инстанции, отказал в удовлетворении ходатайства Телкова М.Г. об освобождении от уплаты государственной пошлины в связи с отсутствием достаточных доказательств того, что имущественное положение заявителя исключает возможность уплаты государственной пошлины, предложил Телкову М.Г. в трехдневный срок с момента получения указанного определения устранить выявленные недостатки, а именно: к иску не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу иска, к иску не приложены документы, подтверждающие отправку копий иска и приложенных к нему документов ответчику, указав, что к иску приложен кассовый чек от 17.06.2020 без описи вложения.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции, исходил из того, что Телковым М.Г. не были выполнены указания судьи, приведенные в определении об оставлении искового заявления без движения.

С процессуальным решением судьи первой инстанции о возвращении искового заявления согласился суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем с выводами судов первой и апелляционной инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 90 Гражданского процессуального кодекса РФ порядок освобождения от уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

В силу п.6 ст.132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ч. 1 и 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении судьи.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из приведенных выше норм следует, что освобождение от уплаты государственной пошлины является правом суда и допускается с учетом материального положения заявителя, подтвержденного надлежащими документами, при наличии которых судья может сделать вывод, что в силу имущественного положения заявитель действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере.

Как следует из представленных материалов, в обоснование ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины Телков М.Г. указал, что в настоящий момент он является безработным и состоит на регистрационном учете в "Центре занятости населения г.Хабаровска и Хабаровского района", получает пособие по безработице (согласно представленным документам 28.02.2020 - 1185, 31 руб, 25.03.2020 - 1118, 24 руб. 15.05.2020 - 1174, 84 руб.) и субсидию на оплату услуг ЖКХ, в подтверждение приложена справка из "Центра занятости населения г.Хабаровска и Хабаровского района", выписка из лицевого счета по вкладу, справки о состоянии счета в ПАО "Сбербанк".

Указанные документы подтверждают наличие у истца обстоятельств, затрудняющих исполнение обязанности по уплате государственной пошлины по обстоятельствам материального положения.

При таких обстоятельствах вывод судьи первой инстанции в части отказа в удовлетворении ходатайства Телкова М.Г. об освобождении от уплаты государственной пошлины не является законным и обоснованным, поскольку заявитель представил достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие его тяжелое имущественное положение, исключающее возможность уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах ходатайство Телкова М.Г. об освобождении от уплаты государственной пошлины подлежит удовлетворению, судебные постановления в указанной части подлежат отмене по основаниям нарушения и неправильного применения норм процессуального права.

Также судья кассационного суда не может согласиться с выводами судьи первой инстанции о наличии основания для оставления без движения и возврата иска ввиду того, что к иску приложен кассовый чек от 17.06.2020 без описи вложения, в связи с чем судья первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что к иску Телкова М.Г. не приложены документы, подтверждающие отправку копий иска и приложенных к нему документов ответчику.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что при обращении с иском в суд на истца возложена обязанность направить иным лицам, участвующим в деле, вместе с копиями документов, которые у них отсутствуют, копии искового заявления и приложить документы, подтверждающие данное направление. При отсутствии уведомления о вручении или направлении копий искового заявления и приложенных к нему документов данное обстоятельство подтверждается и иными документами, к которым относится квитанция почтового отправления, согласно которой отделением почтовой связи получены документы, свидетельствующие о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении.

Таким образом, действующее законодательство не содержит обязанности заявителя направить копии иска и документов каким-либо определенным установленным способом, в том числе по направлению копии иска посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения, законодателем предусмотрено представление документов, подтверждающих именно их направление, перечень которых не ограничен.

При подаче иска в суд первой инстанции истцом был приложен кассовый чек от 17 июня 2020 года, свидетельствующий о направлении истцом почтовой корреспонденции в адрес ответчика, таким образом, порядок, установленный в п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом был соблюден.

С учетом изложенного, выводы суда об отсутствии возможности установить факт направления истцом ответчику копии искового заявления и приложенных документов и, как следствие, об оценке кассового чека как ненадлежащего доказательства, постановлены без учета приведенных выше норм процессуального права, в том числе добросовестного поведения участников гражданских правоотношений.

Поскольку у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления без движения и возврата искового заявления, определение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 30 июня 2020 года, определение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 15 июля 2020 года, апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 24 сентября 2020 года подлежат отмене по основаниям нарушения и неправильного применения норм процессуального права, с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

Определение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 30 июня 2020 года, определение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 15 июля 2020 года, апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 24 сентября 2020 года отменить.

Удовлетворить ходатайство Телкова М.Г. об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче в суд искового заявления к Усову В.Н. об исключении сведений из единого реестра координат точек земельного участка, внесении новых координат, установлении границ земельного участка.

Направить исковое заявление в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска для принятия к производству.

Судья С.А. Ковалёв