Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2021 г. по делу N 8Г-10301/2020[88-617/2021-(88-9948/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Симаковой М.Е, Куликовой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЭСС Сибирь" к Кошелеву Александру Сергеевичу о взыскании ущерба причиненного в дорожно-транспортном происшествии, судебных расходов, по кассационной жалобе Кошелева А.С. на решение Свободненского городского суда Амурской области от 09 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 26 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Симаковой М.Е, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "ТЭСС Сибирь" обратилось в суд с иском к Кошелеву А.С. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.

В обоснование иска указано на то, что 5 декабря 2019 года по вине Кошелева А.С, который при выполнении обгона впереди идущего автомобиля не убедился в безопасности маневра, создал помеху для движения автомобиля истца, движущегося во встречном направлении, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль " "данные изъяты"", регистрационный знак N, съехал с трассы и опрокинулся в кювет. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была. Согласно отчету об оценке ООО " ФИО7" стоимость восстановительного ремонта автомобиля " "данные изъяты"" составляет без учета износа 694 800 руб.

Решением Свободненского городского суда Амурской области от 9 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 26 августа 2020 года, исковые требования удовлетворены.

С Кошелева А.С. в пользу ООО "ТЭСС Сибирь" взыскан материальный ущерб 694 800 руб, расходы по проведению оценки 15 000 руб, почтовые расходы в сумме 514, 2 руб, по оплате госпошлины - 10148 руб.

В кассационной жалобе Кошелев А.С. просит отменить вышеуказанные судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение, полагая выводы судов неверными.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав лиц участвующих в деле извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения ООО "ТЭСС Сибирь" относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 07 час. 40 мин. на "адрес" км трассы "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "данные изъяты" регистрационный номер N под управлением Кошелева А.С. и автомобиля "данные изъяты" регистрационный номер "данные изъяты" под управлением ФИО8, в результате которого автомобилю "данные изъяты", собственником которого является истец, причинены механические повреждения, а истцу - материальный ущерб.

Перед столкновением автомобили двигались во встречном направлении, в результате созданной ответчиком Кошелевым А.С. помехи для движения, автомобиль истца, под управлением водителя "данные изъяты". совершил съезд с проезжей части и опрокидывание.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, в том числе материалы административного дела по факту данного дорожно-транспортного происшествия, показания свидетелей, являвшихся очевидцами происшествия, признали иск обоснованным.

Суды исходили из того, что причиной дорожно-транспортного происшествия и повреждения имущества истца явилось несоблюдение ответчиком требований пункта 11.1 Правил дорожного движения, предписывающих водителю прежде чем начать обгон убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Судами установлено, что допущенное ответчиком нарушение Правил дорожного движения заставило водителя ФИО9. в целях предотвращения лобового столкновения автомобилей предпринять экстренный съезд с проезжей части.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии вины заявителя в данном дорожно-транспортном происшествии подлежат отклонению.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ), то есть вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. При этом отсутствие достаточных оснований для привлечения к административной ответственности не означает невозможности принятия мер гражданско-правовой ответственности, поскольку Гражданским кодексом Российской Федерации обязанность по доказыванию отсутствия вины либо наличия иных обстоятельств, освобождающих от ответственности, возложена на причинителя вреда.

При рассмотрении спора суды исходили из отсутствия в материалах дела каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в причинении истцу убытков.

Из материалов дела следует, что ходатайство о проведении экспертизы, ответчиком заявлено не было, в связи с чем, суд счел имеющуюся в деле совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой доказательств данной судом и установленными фактическими обстоятельствами дела. Между тем переоценка доказательств и установление новых обстоятельств в силу положений ч. 3 ст. 390 ГПК РФ не входит в полномочия кассационного суда общей юрисдикции.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела судом применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свободненского городского суда Амурской области от 09 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 26 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кошелева А.С. - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Свободненского городского суда Амурской области от 09 июня 2020 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЭСС Сибирь" к Кошелеву Александру Сергеевичу о взыскании ущерба причиненного в дорожно-транспортном происшествии, судебных расходов.

Председательствующий

Судьи