Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2021 г. по делу N 8Г-10410/2020[88-789/2021-(88-10140/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Куликовой И.И, Симаковой М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронова Сергея Алексеевича к Орловой Людмиле Сергеевне о возмещении ущерба, по кассационной жалобе Орловой Людмилы Сергеевны

на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 18 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 3 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А, выслушав объяснения судебная коллегия

установила:

Воронов С.А. обратился в суд с иском к Орловой Л.С, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Морпорт-Аэропорт Елизовского района Камчатского края Орлова Л.С, находясь за рулем транспортного средства " "данные изъяты"", нарушила Правила дорожного движения и совершила столкновение с автомобилем " "данные изъяты"" под управлением истца. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Орловой Л.С. на момент ДТП не застрахована. Истец просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 623 875 рублей 75 копеек, из которых 607 500 рублей - рыночная стоимость автомобиля, 6 000 рублей - расходы на проведение оценки, 10 000 рублей - оплата услуг эвакуатора, 375 рублей 75 копеек - расходы по отправке телеграмм, 20 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 9 439 рублей - расходы на оплату государственной пошлины.

Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 18 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 3 сентября 2020 года, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Орлова Л.С. просит отменить судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая их надлежащее извещение, судебная коллегия на основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ по вине управлявшей автомобилем " "данные изъяты"" Орловой Л.С. дорожно-транспортном происшествии получил механические повреждения принадлежащий Воронову С.А. автомобиль "данные изъяты"" рыночной стоимостью "данные изъяты" рублей, восстановление которого согласно заключению эксперта-техника от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты" экономически нецелесообразно, поскольку размер восстановительного ремонта без учета износа комплектующих изделий превышает размер его рыночной стоимости на момент повреждения.

Установив, что гражданская ответственность Орловой Л.С. не была застрахована в установленном законом порядке и, правильно применив нормы статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обоснованно взыскал в пользу Воронова С.А. 607 500 рублей в счет материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 375 рублей 75 копеек - расходы на отправку телеграммы, 10 000 рублей - расходы на эвакуацию автомобиля, а также 6 000 рублей в счет расходов на оплату экспертизы.

Выводы суда о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходов на уплату государственной пошлины в размере 9 375 рублей соответствуют нормам статей 98, 100 ГПК РФ.

Утверждение в кассационной жалобе Орловой Л.С. о ненадлежащем извещении ее о времени и месте рассмотрении дела 18 июня 2020 года, несостоятельно, поскольку 18 июня 2020 года суд лишь возобновил после перерыва судебное заседание, назначенное на 17 июня 2020 года, о котором ответчик извещена в установленном законом порядке, в том числе судебным извещением (л.д. 67-68), телефонограммой (л.д. 57).

Доводы кассационной жалобы о завышенном размере материального ущерба, фактически воспроизводят доводы апелляционной жалобы, отклоняя которую судебная коллегия обоснованно указала, что Орлова Л.С, имея в наличии заключение о размере ущерба, ходатайство о назначении оценочной экспертизы перед судом не ставила, доказательств иной оценки ущерба суду не представила. Ссылка в кассационной жалобе на недопустимость отчета оценщика ИП А. в связи с невключением последнего в реестр экспертов-оценщиков является несостоятельной, не подтверждена какими-либо доказательствами.

Довод о завышенном размере расходов на оплату услуг представителя, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановления. Взыскивая в возмещение расходов на оплату услуг представителя 20 000 рублей суд исходил из того, что оплата данной суммы Вороновым С.А. подтверждена исследованными судом доказательствами - договором о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ серии "данные изъяты", а доказательств того, что указанная сумма является неразумной, Орлова Л.С, как того требует статья 56 ГПК РФ не представила. Выводы суда соответствуют требованиям статьи 100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Елизовского районного суда Камчатского края от 18 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 3 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Орловой Людмилы Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи