Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 г. по делу N 8Г-10760/2020[88-1078/2021-(88-10432/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО3, судей ФИО5, ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Потребительскому жилищно-строительному кооперативу "Прогресс", третьи лица - ООО "СПК Альянс", ООО "Мека-Бетон" о взыскании паевых взносов, по кассационной жалобе представителя ФИО2 - ФИО1 на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Потребительским жилищно-строительным кооперативом "Прогресс" (далее - ПЖСК "Прогресс") заключен договор о пае, в соответствии с которым она, как член кооператива, обязана была внести паевой взнос на строительство однокомнатной квартиры, площадью 42, 38 кв. м, в строящемся многоквартирном жилом доме с офисными помещениями в 55 квартале "адрес", а ответчик принял на себя обязательство построить и передать ей жилое помещение. Сумма паевого взноса составила 2 500 000 руб. Сумму паевого взноса в полном объеме она по указанию ПЖСК "Прогресс" внесла в день заключения договора о пае третьему лицу - ООО СПК "Альянс". ДД.ММ.ГГГГ решением конференции ПЖСК "Прогресс" она исключена из членов кооператива, однако уплаченный ею паевой взнос не был возвращен.

Просила взыскать с ответчика сумму паевого взноса в размере 2 500 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами - 228 789, 39 руб, расходы по уплате государственной пошлины - 21 844 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены - ООО "СПК Альянс", ООО "Мека-Бетон".

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 в лице своего представителя ФИО1 просит отменить постановленные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела по доводам, аналогичным тем, которые приводились ею в апелляционной жалобе. Настаивает на том, что ФИО2 была выплачена сумма 2 500 000 руб. ООО "СПК Альянс" по договору уступки прав членства в кооперативе по договору о пае N от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не известил её (истца) о собрании членов кооператива, по итогам которого ДД.ММ.ГГГГ она была исключена из членов ПЖСК "Прогресс". Также полагает, суду следовало привлечь к участию в деле в качестве соответчика ООО СПК "Альянс", с целью полного и всестороннего разрешения спора.

Возражения на кассационную жалобу истца от ответчика, третьих лиц не поступили.

Стороны, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание кассационного суда не явились.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

В силу статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверяя законность судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены оспариваемых судебных постановлений не усматривает.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СПК "Альянс", ООО "Мека-Бетон" и ПЖСК "Прогресс" было заключено соглашение, по условиям которого, ООО СПК "Альянс" обязалось предоставить ООО "Мека-Бетон" щебень, а ООО "Мека-Бетон", в свою очередь, обязалось предоставить ПЖСК "Прогресс" бетон в согласованном в договоре размере, взамен ПЖСК "Прогресс" обязалось передать ООО СПК "Альянс" три квартиры в строящемся доме, в том числе, и однокомнатную квартиру, ориентировочной площадью 42, 38 кв. м в строящемся многоквартирном жилом доме с офисными помещениями в 55 квартале "адрес" по строительному адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий указанного соглашения между ООО "СПК Альянс" и ПЖСК "Прогресс" заключен договор о пае, согласно которому "СПК Альянс" обязуется внести паевой взнос в сумме 2 821 445 руб. на строительство однокомнатной квартиры в объекте "Многоквартирный жилой дом с офисными помещениями в 55 квартале "адрес"" по строительному адресу: "адрес", а ПЖСК "Прогресс" обязуется построить и передать жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "СПК Альянс" и ФИО2 заключен договор уступки прав членства в кооперативе и права требования с ПЖСК "Прогресс" передачи однокомнатной квартиры в объекте "Многоквартирный жилой дом с офисными помещениями в 55 квартале "адрес"" по строительному адресу: "адрес", 53. Уступка права требования произведена возмездно, ФИО2 внесено в кассу ООО "СПК Альянс" 2 500 000 руб. в день подписания договора.

ООО "СПК Альянс" отказалось от членства в кооперативе в пользу ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ договор о пае, предметом которого являлась оплата паевых взносов на строительство однокомнатной квартиры, площадью 42, 38 кв. м в строящемся многоквартирном жилом доме с офисными помещениями в 55 квартале "адрес", был заключен ПЖСК "Прогресс" с ФИО2

Наряду с указанными обстоятельствами, судами также установлено, что сумму паевого взноса на строительство однокомнатной квартиры в размере 2 821 445 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно пунктам 2.1, 2.2 договора о пае N, ФИО2 в ПЖСК "Прогресс" не вносила.

Оплата пая должна была производиться за счет исполнения трехстороннего соглашения от ДД.ММ.ГГГГ третьими лицами. Однако обязательства по трехстороннему соглашению по поставке бетона третьими лицами исполнены не были, в связи с чем решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А 58-1725/2019 удовлетворены требования ПЖСК "Прогресс" к ООО "СПК Альянс"и ООО "Мека-Бетон" о расторжении трехстороннего соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением конференции ПЖСК "Прогресс" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исключена из членов кооператива, в связи с невнесением ею паевого взноса.

Разрешая данный гражданско-правовой спор, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями, предусмотренными статьями 218, 309, 310, 382, 388.1, 384, 390, 420, 421, 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 124, 125, 130, 132 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ФИО2 в кассу ПЖСК "Прогресс" или на его расчетный счет не вносились денежные средства (паевой взнос) в соответствии с условиями договора о пае ДД.ММ.ГГГГ; решением конференции ПЖСК "Прогресс" от ДД.ММ.ГГГГ истец исключена из членов кооператива, в связи с невнесением вступительных, членских и паевых взносов. Отказывая в удовлетворении исковых требований, судом также учтено и то обстоятельство, что трехстороннее соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО СПК "Альянс", ООО "Мека-Бетон" и ПЖСК "Прогресс", по условиям которого к ООО СПК "Альянс" переходило право по договору о пае в отношении однокомнатной квартиры в строящемся доме, которое впоследствии было уступлено ФИО2, расторгнуто решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением сторонами взятых на себя обязательств. Поскольку обязательства по оплате кооперативу паевого взноса на строительство спорной квартиры не были исполнены ни цедентом - ООО СПК "Альянс", ни цессионарием - ФИО2, то есть уступаемое право не существовало в момент его передачи и не возникло в будущем, то ответственность по возврату переданного цессионарием по договору об уступке возлагается на цедента, в связи с чем суд пришел к выводу, что правовых оснований для взыскания с ПЖСК "Прогресс" требуемых истцом сумм, не имеется.

С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия апелляционной инстанции, признав их верными, так как они основаны на правильном применении норм материального, процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом в совокупности и им в решении дана надлежащая правовая оценка, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Разрешая данный гражданско-правовой спор, суды правильно определили обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие.

Доводы кассационной жалобы представителя истца о неверной оценке представленных сторонами доказательств, являются безосновательными.

Нарушений требований гражданского процессуального законодательства, регламентирующих процесс доказывания и порядок оценки доказательств, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

В силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам, не наделен. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

В целом доводы кассационной жалобы истца о том, что она произвела оплату ООО СПК "Альянс" в размере 2 500 000 рублей по договору об уступке прав; о не привлечении судом к участию в деле в качестве соответчика - ООО СПК "Альянс" повторяют её позицию в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в постановленных судебных актах.

При этом кассационный суд отмечает, что не привлечение к участию в деле в качестве соответчика - ООО СПК "Альянс", не нарушает прав ФИО2 на судебную защиту, поскольку не исключает у неё возможности на обращение с самостоятельным иском в суд к данному юридическому лицу.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованном исключении ФИО2 из членов ПЖСК "Прогресс" также не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку законность решения конференции ПЖСК "Прогресс" от ДД.ММ.ГГГГ, не являлась предметом судебного разбирательства.

Таким образом, доводы кассационной жалобы представителя истца не опровергают правильность выводов судов, с которыми согласился кассационный суд, направлены на их переоценку, что не может служить основанием к отмене судебных актов.

Оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ для отмены или изменения судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 в лице представителя ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: