Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 г. по делу N 8Г-10775/2020[88-1354/2021-(88-10711/2020)]

17 февраля 2021 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи М.Е. Симаковой, рассмотрев кассационную жалобу Качмар Ю.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 сентября 2020 года об отмене приостановления производства по гражданскому делу по иску Качмар Юрия Степановича к администрации Пограничного муниципального района Приморского края, АО "ПримАгро" о признании недействительным результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости земельного участка, признании недействительным договоров аренды земельного участка

установил:

в производстве Пограничного районного суда Приморского края находится гражданское дело по иску Качмар Ю.С. к администрации Пограничного муниципального района Приморского края, АО "ПримАгро" о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером "адрес", об исключении из государственного кадастра недвижимости указанного земельного участка, признании недействительным договоров аренды земельного участка с кадастровым номером "адрес".

Определением Пограничного районного суда Приморского края от 23 июля 2020 года производству по делу приостановлено до рассмотрения гражданского дела по иску Качмар Ю.С. к администрации Пограничного района об определении границ земельного участка выделяемого истцом в счет земельных долей, до решения вопроса об установлении границ земельного участка с кадастровым номером "адрес".

На указанное судебное постановление представителем ОАО "ПримАгро" подана частная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 сентября 2020 года определение суда от 23 июля 2020 года отменено, дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе Качмар Ю.С. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на то, что представитель истца - Акопян О.А. не был уведомлен судом первой инстанции о поступлении частной жалобы, что лишило его возможности подать возражения на жалобу. Суд апелляционной инстанции не только не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения, но и допустил новые, также не уведомил представителя истца о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы. Кроме того, заявитель полагает, что отменяя определение суда о приостановлении производства по делу, суд апелляционной инстанции фактически не разрешилпоставленный истцом перед судом процессуальный вопрос по существу.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд полагает кассационную жалобу Качмар Ю.С. не подлежащей удовлетворению.

В силу абзаца 5 статьи 215 ГПК РФ обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции сослался на положения указанной нормы и исходил из того, что рассмотреть настоящее дело по межевому спору невозможно до рассмотрения гражданского дела по иску Качмар Ю.С. к администрации Пограничного муниципального района об установлении границ иного земельного участка.

Отменяя определение Пограничного районного суда Приморского края от 23 июля 2020 года, суд апелляционной инстанции исходил из того, что судом необоснованно приостановлено производство по делу, при этом отметив, что в целях задач гражданского судопроизводства, установленных ст. 2 ГПК РФ, правильному и своевременному рассмотрению дела будет способствовать соединение дел в одно производство.

Изложенные в оспариваемом судебном акте выводы сомнений в правильности не вызывают.

Вопреки доводам кассационной жалобы, поставленный перед судом процессуальный вопрос разрешен судом апелляционной инстанции по существу - не установив оснований для приостановления производства по делу, суд апелляционной инстанции направил гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения.

Другие доводы кассационной жалобы, в том числе о не извещении представителя истца о поступлении частной жалобы, а также времени ее рассмотрения судом апелляционной инстанции, подлежат отклонению как необоснованные.

Нарушений правил приема и рассмотрения частной жалобы, установленных статьёй 333 ГПК РФ, судами не допущено.

Частная жалоба была направлена в адрес истца Качмар Ю.С. 7 августа 2020 года. Судом первой инстанции истцу было предложено в срок до 25 августа 2020 года представить возражения.

Направленное в адрес истца Качмар Ю.С. судом апелляционной инстанции извещение о времени и месте рассмотрения частной жалобы, адресатом получено не было и возвращено органом почтовой связи в адрес суда с отметкой "истек срок хранения".

Обязанность направления копии частной жалобы и извещения о её рассмотрении в суде апелляционной инстанции представителям лиц, участвующих в деле, гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена.

Доводы кассационной жалобы не содержат данных о допущенных судами нарушениях, которые признаются основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Качмар Ю.С. - без удовлетворения.

Судья М.Е. Симакова