Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2021 г. по делу N 8Г-10825/2020[88-930/2021-(88-10284/2020)]

Номер дела в суде первой инстанции: N 2-1038/2020

УИД: 27MS0062-01-2020-001368-29

от 19 февраля 2021 г. N88-930/2021

г.Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ковалёва С.А, рассмотрев в порядке, установленном частью 10 статьи 375.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу Тимошенко Евгения Михайловича на определение мирового судьи судебного района "Солнечный район Хабаровского края" на судебном участке N62 от 28 августа 2020 года, апелляционное определение Солнечного районного суда Хабаровского края от 26 октября 2020 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску акционерного общества "Альфа-Банк" к Тимошенко Евгению Михайловичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, установил:

Решением мирового судьи судебного района "Солнечный район Хабаровского края" на судебном участке N62 от 10 июля 2020 года частично удовлетворены исковые требования акционерного общества "Альфа-Банк" (далее - АО "Альфа-Банк") к Тимошенко Е.М. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании: с Тимошенко Е.М. в пользу АО "Альфа-Банк" взыскана задолженность по соглашению о кредитовании по основному долгу в размере 6 116, 45 руб, неустойка в размере 3000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

На данное решение Тимошенко Е.М. подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением мирового судьи судебного района "Солнечный район Хабаровского края" на судебном участке N62 от 28 августа 2020 года ходатайство о восстановлении процессуального срока оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Солнечного районного суда Хабаровского края от 26 октября 2020 года указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Тимошенко Е.М. ставит вопрос об отмене определения и апелляционного определения, как принятых с нарушением норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Исходя из положений приведенной нормы и разъяснений по ее применению, пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы может быть восстановлен только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться объективные обстоятельства, делающие своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 10.07.2020 мировым судьей судебного района "Солнечный район Хабаровского края" на судебном участке N62 вынесено решение по гражданскому делу по иску АО "Альфа-Банк" к Тимошенко Е.М. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

Тимошенко Е.М. не присутствовал в судебном заседании при вынесении указанного решения суда.

Решение направлено ответчику 13.07.2020 и получено им 27.07.2020.

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока направлена в суд 12.08.2020.

В качестве уважительных причин пропуска процессуального срока истец ссылался на то, что апелляционная жалоба была подготовлена представителем в день ее получения, то есть 27.07.2020, и Тимошенко Е.М. планировал подать жалобу лично в суд. Однако подать жалобу своевременно заявитель не смог по причине выезда на отдых с 01.08.2020 по 09.08.2020. 10 и 11 августа 2020 года заявитель был вызван на работу, в связи с чем не смог прибыть в п.Солнечный, чтобы подать жалобу в суд.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно указал, что причины пропуска срока Тимошенко Е.М. не являются уважительными, что Тимошенко Е.М. при отсутствии возможности выехать в п.Солнечный, имел возможность направить апелляционную жалобу посредством почтовой связи.

Выводы судов являются обоснованными и сомнений в законности не вызывают.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, были предметом проверки и выводы судов не опровергают, о нарушении либо неправильном применении норм процессуального права не свидетельствуют.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

По материалам дела и доводам кассационной жалобы основания для отмены судебных постановлений отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 379.5, 390, 390.1 ГПК РФ, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного района "Солнечный район Хабаровского края" на судебном участке N62 от 28 августа 2020 года, апелляционное определение Солнечного районного суда Хабаровского края от 26 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тимошенко Евгения Михайловича - без удовлетворения.

Судья С.А. Ковалёв