Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2021 г. по делу N 8Г-10853/2020[88-1121/2021-(88-10476/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО2, судей ФИО7, ФИО3, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткачёва ФИО1 к акционерному обществу "Агентство прямых инвестиций", Федеральному агентству по управлению государственным имуществом Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес", ООО "Камфорест", Министерство Финансов Российской Федерации о признании договора купли-продажи рыболовного судна прекратившим свое действие, взыскании денежных средств, по кассационным жалобам АО "Агентство Прямых Инвестиций" и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи ФИО7, выслушав объяснения представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес" ФИО4, представителя истца ФИО5, судебная коллегия

установила:

Ткачёв А.Р. обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ N об итогах аукциона по продаже рыболовного судна "Фридом", им заключен договор купли-продажи рыболовного судна "Фридом" (П14230000261), местоположение: причал акватории порта "адрес" на аукционе (далее - договор). Свои обязательства по оплате товара он исполнил.

Согласно пункта 4.1 договора, все юридические и фактические действия необходимые для передачи имущества покупателю совершает продавец.

Заключая договор, он исходил из представленной документации, согласно которой право собственности на судно "Фридом" в установленном законом порядке зарегистрировано за Российской Федерацией (MP-IV 0008223 от ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, данное судно подлежало передаче как недвижимое имущество. Между тем, рыболовное судно "Фридом" ему фактически не было передано.

ДД.ММ.ГГГГ он уведомил продавца - АО "Агентство прямых инвестиций" об отказе от договора в соответствии с положениями, предусмотренными статьями 463, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и просил вернуть денежные средства, уплаченные им по договору, однако ответ на данное уведомление до настоящего времени не получен.

В последней редакции исковых требований просил: признать договор купли-продажи рыболовного судна "Фридом" от ДД.ММ.ГГГГ прекратившим свое действие, в связи с неисполнением продавцом обязанности по передаче товара с даты получения уведомления об отказе от договора от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации денежные средства, внесенные им в качестве оплаты за судно "Фридом" в сумме 2 894 880 рублей; взыскать солидарно с Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации и АО "Агентство прямых инвестиций" сумму задатка за участие в электронном аукционе в размере 246 372 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, судом первой инстанции привлечены - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес", ООО "Камфорест", Министерство Финансов Российской Федерации.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), и привлекла к участию в деле в порядке части 3 статьи 40 ГПК РФ в качестве соответчика - Российскую Федерацию в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда отменила решение Петропавловск-Камчатского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с вынесением нового решения, которым удовлетворила исковые требования ФИО1

Постановлено признать договор купли-продажи рыболовного судна "Фридом" от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом "Агентство прямых инвестиций" и Ткачёвым ФИО1, прекратившим свое действие в связи с неисполнением продавцом обязанности по передаче товара с ДД.ММ.ГГГГ.

С Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в пользу Ткачёва ФИО1 взысканы денежные средства, внесенные в качестве оплаты за судно "Фридом", в сумме 3 141 254 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 356 рублей.

В кассационной жалобе представитель ответчика - АО "Агентство Прямых Инвестиций" просит отменить апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, оставить в силе решение Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе представитель третьего лица -Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес" просит отменить апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела.

В письменных возражениях на кассационные жалобы ответчика и третьего лица, истец и его представитель просят оставить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, считая его законным и обоснованным, кассационные жалобы - без удовлетворения. Также отметили, что судно "Фридом" не может быть передано ФИО1, ввиду его конструктивной гибели, поскольку оно в настоящее время затоплено.

В судебном заседании кассационного суда представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес" поддержала доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационных жалоб ответчика и третьего лица, поддержал доводы письменных возражений.

Истец ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствии, с участием представителя.

Представители ответчиков и иных третьих лиц, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание кассационного суда не явились.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, пунктом 2 части 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", кассационный суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

В силу статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены оспариваемого судебного постановления не усматривает.

Судом апелляционной инстанции, рассмотревшим дело по правилам суда первой инстанции, установлено и подтверждается материалами дела, что распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-р АО "Агентство прямых инвестиций" поручено осуществить в соответствии с условиями агентского договора приватизацию находящихся в федеральной собственности объектов недвижимого имущества, в том числе рыболовного судна "Фридом".

ДД.ММ.ГГГГ между Российской Федерацией в лице Росимущества и АО "Агентство прямых инвестиций" заключен агентский договор N, в соответствии с пунктом 1.1. которого, на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-р Агент обязуется совершать по поручению и от имени Российской Федерации юридические и иные действия, связанные с отчуждением федеральной собственности объектов федерального имущества в соответствии с Приложением N к настоящему договору.

Согласно пункту 12 Приложения N агентского договора в перечень объектов федерального имущества, подлежащих приватизации, включено рыболовное судно "Фридом".

На основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ N об итогах аукциона по продаже рыболовного судна "Фридом" победителем аукциона признан Ткачёв А.Р, предложивший наибольшую цену имущества в размере 3 141 254 рубля 12 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "Агентство Прямых Инвестиций" (Продавец) в лице генерального директора ФИО6, действующего на основании Устава, агентского договора, заключенного с Российской Федерации в лице Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ N, доверенности Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ N РБ-04/11869, иТкачёвым А.Р. (Покупатель) заключен договор купли-продажи рыболовного судна "Фридом" местоположение: причал акватории порта "адрес" на аукционе.

Статьей 2 договора предусмотрены обязательства сторон, согласно которым Покупатель обязуется: произвести оплату Имущества в сумме и на условиях, установленных в статье 3 настоящего договора; принять Имущество в собственность (пункт 2.1.1). Продавец обязуется: произвести действия по передаче Имущества в собственность Покупателя в порядке, установленном статьей 4 настоящего договора (пункт 2.1.2).

Согласно пункту 3.1 договора, установленная по итогам аукциона цена продажи Имущества составила - 3 141 254 рубля 12 копеек (с учётом НДС). Оплата цены Имущества за вычетом суммы задатка (246 372 рубля 86 копеек) и суммы НДС (479 174 рубля 36 копеек) производится единовременно (одной суммой, одним платежным документом с обязательным заполнением всех реквизитов, перечисленных в настоящем пункте договора) в безналичном порядке в федеральный бюджет не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 4.1 и 4.2 договора купли-продажи установлено, что переход права собственности на Имущество к Покупателю оформляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации после полной оплаты Имущества в порядке, предусмотренном настоящим договором. После надлежащего исполнения Покупателем обязанности по оплате Имущества Продавец совершает все юридические и фактические действия, необходимые для передачи Имущества Покупателю (пункт 4.1). Выполнение Покупателем обязательств, указанных в пункте 3.3 настоящего договора, подтверждается выпиской со счета федерального бюджета о поступлении денежных средств в оплату Имущества (пункт 4.2).

ФИО1, обязательства по оплате рыболовного судна "Фридом", исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N и N, от ДД.ММ.ГГГГ N.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил Продавцу - АО "Агентство прямых инвестиций" уведомление об отказе от договора, в связи с отказом АО "Агентство прямых инвестиций" передать приобретенное имущество и просьбой вернуть денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи.

Указанное уведомление получено АО "Агентство прямых инвестиций" - ДД.ММ.ГГГГ.

Наряду с вышеизложенным, судом также установлено, что статьей 4 договора купли-продажи предусмотрен порядок перехода права собственности на имущество, однако срок передачи имущества покупателю в договоре не указан.

В то же время, как следует из пункта 14.1 Информационного сообщения о проведении аукциона в электронной форме по продаже федерального имущества - рыболовного судна "Фридом", передача имущества и оформление права собственности на него осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором купли-продажи имущества не позднее чем через 30 (тридцать) календарных дней после дня оплаты имущества.

Таким образом, стороны достигли соглашения по существенному условию договора купли-продажи государственного имущества - срока его передачи в собственность покупателю. Сторонами установлен максимально возможный срок для передачи имущества и оформление права собственности на него покупателем, установленный императивной нормой - пункт 49 Положения об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.

Приобретенное истцом имущество, с учетом корректировки суммы ошибочно перечисленной по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ N, оплачено им в полном объеме по реквизитам, указанным в договоре купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено письмом Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ N.

В этой связи, приобретенное рыболовное судно "Фридом" должно было быть передано продавцом покупателю в любой момент в пределах периода с 13 ноября по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в установленные сроки судно "Фридом" продавцом покупателю по акту приема-передачи не передано. Все действия, направленные на передачу рыболовного судна покупателю, были совершены продавцом за пределами срока передачи имущества после получения от покупателя уведомления об отказе от договора купли-продажи.

Разрешая исковые требования истца, судебная коллегия апелляционной инстанции, установив фактические обстоятельства по делу, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями, предусмотренными статьями 217, 223, 309, 310, 314, 448, 450.1, 453, 454, 463, 556, 1102, 1103 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N, Пленума ВАС РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также положениями статей 3, 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", исходила из отсутствия доказательств подтверждающих исполнение продавцом своего обязательства по фактической передаче имущества истцу в установленные сроки и подписания сторонами договора купли-продажи рыболовного судна "Фридом" акта приема-передачи имущества. При отсутствии достаточных и допустимых доказательств того, что не передача приобретенного рыболовного судна "Фридом" покупателю связана с уклонением истца от совершения действий, направленных на принятие имущества в срок, предусмотренный в информационном сообщении о проведении аукциона в электронной форме по продаже федерального имущества, судебная коллегия апелляционной инстанции пришла к выводу о законности и обоснованности требований истца о признании договора прекратившим своё действие с момента получения продавцом уведомления покупателя об отказе от договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. При этом коллегия отметила, что все действия, направленные на передачу рыболовного судна покупателю, были совершены продавцом за пределами срока передачи имущества, фактически после получения от покупателя уведомления об отказе от договора купли-продажи.

Кроме того, судебная коллегия расценила действия по осуществлению Территориальным управлением Росимущество в "адрес" государственной регистрации права собственности на имущество за истцом при наличии неразрешенных судебных споров и в отсутствии к тому правовых оснований, как злоупотребление правом и недобросовестное поведение со стороны лица, осуществляющего полномочия собственника в отношении имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации (статья 10 ГК РФ).

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задатка за участие в электронном аукционе судебная коллегия не усмотрела, так как платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ N указанная сумма перечислена Росимуществу на основании пункта ДД.ММ.ГГГГ агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ N.

Судебные расходы распределены между сторонами в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ.

Выводы суда апелляционной инстанции, рассмотревшей дело по правилам суда первой инстанции, сомнений в правильности не вызывают, поскольку они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального, процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом в совокупности и им в апелляционном определении дана надлежащая правовая оценка, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

Разрешая данный гражданско-правовой спор, судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда правильно определилаобстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применила нормы материального права, его регулирующие.

Доводы кассационных жалоб ответчика и третьего лица на стороне ответчика о неверной оценке представленных сторонами доказательств, являются безосновательными.

Нарушений требований гражданского процессуального законодательства, регламентирующих процесс доказывания и порядок оценки доказательств, судом апелляционной инстанции не допущено.

Доводы заявителей кассационных жалоб о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

При этом другая точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

В целом доводы кассационных жалоб ответчика и третьего лица на стороне ответчика повторяют их позицию в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в состоявшемся апелляционном определении.

Доводы кассационных жалоб заявителей не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласился кассационный суд, направлены на их переоценку, что не может служить основанием к отмене судебного постановления апелляционной инстанции.

Оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ для отмены или изменения судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационные жалобы АО "Агентство Прямых Инвестиций" и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: