Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2021 г. по делу N 8Г-1156/2021[88-2155/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С, судей Куратова А.А. и Симаковой М.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи гражданское дело по иску ООО "Риэлторская Компания Новый Атлант" к Коробко Сергею Алексеевичу о взыскании вознаграждения по договору

по кассационной жалобе ООО "Риэлторская Компания Новый Атлант" в лице представителя по доверенности Винаркевича И.Р. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С, выслушав представителя ООО "Риэлторская Компания Новый Атлант" - Винаркевича И.Р, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Риэлторская Компания Новый Атлант" обратилось в суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Коробко С.А. о взыскании вознаграждения по договору в размере 3 000 000 руб.

Требования истец основывал на заключенном 18 июля 2019 года с ответчиком договоре N N по предоставлению комплекса мероприятий по реализации объекта, принадлежащего Коробко С.А, который расторгнут по инициативе заказчика, однако фактически исполнен истцом, и мотивировал злоупотреблением со стороны ответчика, заключившего позднее договор купли-продажи с покупателем, которому истец показывал объект сделки.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 июля 2020 года, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 октября 2020 года без изменения, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Риэлторская Компания Новый Атлант" в лице представителя по доверенности Винаркевича И.Р. ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, пояснений представителя участвующего в деле лица, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда не находит оснований для отмены судебных постановлений по доводам жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 июля 2019 года между ООО "Риэлторская Компания Новый Атлант" (Исполнитель) и Коробко С.А. (Заказчик) был заключен договор N по предоставлению комплекса мероприятий по реализации объекта.

В соответствии с приложением N 1 к Договору N объектом сделки являются нежилые функциональные помещения, находящиеся по адресу: "адрес"

В соответствии с пунктом 2.1 Договора от 18.07.2019 результатом выполненного комплекса мероприятий Исполнителем считается подача документов, в том числе договора по отчуждению объекта сделки, на государственную регистрацию сделки (переход права) в орган, осуществляющий государственную регистрацию.

Вознаграждение Исполнителя составляет 3 000 000 руб, которые Заказчик обязан уплатить Исполнителю не позднее истечения одного рабочего дня с момента оплаты Покупателем Собственнику объекта части цены объекта сделки, равной или большей сумме вознаграждения Исполнителя (пункты 4.1, 4.2.2).

Пунктом 6.4 Договора определено, что вознаграждение Исполнителя в размере 100 % подлежит оплате Заказчиком Исполнителю в том случае, если Заказчик заключит договор купли-продажи объекта сделки в период действия настоящего договора либо в течение 6 месяцев после окончания срока действия настоящего договора (или его прекращения) с покупателем, которому Исполнитель показывал объект сделки.

13 ноября 2019 года ООО "Риэлторская Компания Новый Атлант" получено уведомление от Коробко С.А. о расторжении договора по причине не предоставления отчетов о выполненных мероприятиях по продаже нежилого помещения, а также информирования покупателей о существенно завышенной стоимости объекта.

5 декабря 2019 года нежилые помещения зарегистрированы за ООО " "данные изъяты"". Данная сделка совершена без содействия истца.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Положения о возложении на потребителя (заказчика) обязанности оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору, применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору.

Следовательно, при отказе Коробко С.А. от договора возмездного оказания услуг в связи с нарушением исполнителем обязательств по договору каких-либо правовых последствий для потребителя, в частности в виде возмещения расходов исполнителя, понесенных в связи с исполнением обязательств по договору, уплаты вознаграждения по договору, не наступает.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что акт приема каких-либо выполненных работ сторонами не подписывался, цель договора по отчуждению объекта недвижимости действиями истца не была достигнута, отказ заказчика от исполнения договора обусловлен нарушениями, допущенными со стороны исполнителя, суды пришли к правомерному выводу о том, что истец не вправе требовать выплаты ему вознаграждения по договору.

Недобросовестности в действиях ответчика судами не установлено.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется, поскольку они соответствуют приведенным нормам права, установленным обстоятельствам, должным образом мотивированы.

Ссылаясь на нарушение норм материального права, заявитель по сути оспаривает доказательственную сторону данного спора, настаивая на выполнении обществом договора в полном объеме. Между тем фактическое несогласие с установленными обстоятельствами и оценкой доказательств основанием для пересмотра судебных актов судом кассационной инстанции не является, поскольку в силу требований процессуального закона суд кассационной инстанции при проверке законности судебных актов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела; переоценивать доказательства, представленные лицами, и устанавливать обстоятельства, отличные от тех, на которых основаны изложенные в судебном решении выводы.

Указание в жалобе на нарушение прав истца отказом в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела аудиозаписи переговоров работников ООО "Риэлторская Компания Новый Атлант" с директором общества " "данные изъяты"" не может быть признано состоятельным ввиду следующего.

Вопрос достоверности, относимости, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, при этом определение круга доказательств входит в круг вопросов, рассмотрение которые не относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства. Отказ в приобщении надлежаще мотивирован судом (л.д. 133, 188-190).

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Риэлторская Компания Новый Атлант" в лице представителя по доверенности Винаркевича И.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи