Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2021 г. по делу N 8Г-248/2021[88-1531/2021]

15 февраля 2021 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи М.Е. Симаковой, рассмотрев кассационную жалобу Гнездилова А.В. на решение мирового судьи судебного района "Краснофлотский район г. Хабаровска" на судебном участке N 23 от 21 мая 2020 года, апелляционное определение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 15 сентября 2020 года по гражданскому делу по иску Гнездилова Александра Владимировича к индивидуальному предпринимателю Бойко Ивану Владимировичу о взыскании денежных средств, неустойки

установил:

решением мирового судьи судебного района "Краснофлотский район г. Хабаровска" на судебном участке N 23 от 21 мая 2020 года в удовлетворении исковых требованиях Гнездилова А.В. о взыскании с ИП Бойко И.В. денежных средств, неустойки отказано. С Гнездилова А.В. в пользу ИП Бойко И.В. взысканы судебные расходы, связанные с проведение экспертизы в размере 9 000 руб.

Апелляционным определением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 15 сентября 2020 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гнездилова А.В. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, просит направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд полагает кассационную жалобу Гнездилова А.В. не подлежащей удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 22 июня 2018 года между Гнездиловым А.В. и ИП Бойко И.В. заключен договор купли-продажи сотового телефона "данные изъяты" модель "данные изъяты", стоимостью 32 500 руб. Гарантий срок на товар установлен 12 месяцев.

В связи с неисправностью в работе телефона 15 июля 2019 года истец обратился к ответчику с претензией о возврате стоимости телефона, в удовлетворении которой отказано.

Истец, полагая, что ему был продан товар ненадлежащего качества, обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на заключение ИП Втюрина Д.С. и акт выполненных работ N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ года сервисного центра " "данные изъяты"".

Для выяснения вопросов о наличии в товаре недостатков и причинах их возникновения судом по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено Союзу "Дальневосточная торгово-промышленная палата".

Согласно представленному суду заключению эксперта Управления экспертиз Отдела промышленных товаров, сырья и оборудования N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ года, смартфон "данные изъяты" модель "данные изъяты" имеет неисправность модема (радиомодуля), которая возникла вследствие нарушения правил эксплуатации и неавторизованного неквалифицированного ремонта.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, установив, что выявленный в товаре недостаток - неисправность модема (радиомодуля) носит эксплуатационный характер, возник после передачи товара от продавца покупателю в результате нарушения правил эксплуатации и неавторизованного неквалифицированного ремонта, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводов судов не опровергают, фактически сводятся к изложению субъективного мнения Гнездилова А.В. и по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами.

По мнению суда кассационной инстанции все представленные в материалы дела доказательства оценены судами с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебных актах.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела судом применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного района "Краснофлотский район г. Хабаровска" на судебном участке N 23 от 21 мая 2020 года, апелляционное определение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 15 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гнездилова А.В. - без удовлетворения.

Судья М.Е. Симакова