Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2021 г. по делу N 8Г-257/2021[88-2366/2021]

1 марта 2021 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Хребтовой Н.Л. рассмотрел в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации без судебного заседания кассационную жалобу Магая А.Ф, поступившую с делом 13 января 2021 года, на решение мирового судьи судебного участка N 55 судебного района города Партизанска Приморского края от 3 июня 2020 года и апелляционное определение Партизанского городского суда Приморского края от 28 октября 2020 года по гражданскому делу по иску КГУП "Примтеплоэнерго" в лице Партизанского филиала к Магаю Анатолию Федоровичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, УСТАНОВИЛ:

КГУП "Примтеплоэнерго" обратилось в суд с иском к Магаю А.Ф. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование требований указало, что предоставляет услуги центрального отопления в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". Ответчик является собственником 1/2 доли в праве собственности на указанное помещение. Предоставленные с 01 октября 2018 года по 30 апреля 2019 года услуги отопления собственником не оплачены. Задолженность составляет 10 853 рубля 22 копейки, пени - 1 421 рубль 93 копейки.

Решением мирового судьи судебного участка N 55 судебного района города Партизанска Приморского края от 3 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Партизанского городского суда Приморского края от 28 октября 2020 года, исковые требования удовлетворены. С Магая А.Ф. в пользу КГУП "Примтеплоэнерго" взыскана задолженность за период с 1 октября 2018 года по 30 апреля 2019 год в размере 10 853 рубля 22 копейки, пени за просрочку внесения платы за тот же период в размере 1 421 рубль 93 копейки, расходы на уплату государственной пошлины в размере 491 рубль.

В кассационной жалобе Магай А.Ф. просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований КГУП "Примтеплоэнерго" отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению производится в соответствии с разделом 1 Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований КГУП "Примтеплоэнерго" и взыскивая с Магая А.Ф. задолженность по оплате коммунальной услуги централизованного отопления в многоквартирном доме и пени, суды руководствовались указанными нормами жилищного законодательства и исходили из того, что ресурсоснабжающей организацией в платежных документах произведен правильный расчет оплаты услуги отопления за период с 1 октября 2018 года по 30 апреля 2019 года. Данный расчет произведен исходя из общей площади жилого помещения 50, 2 кв.м, установленного норматива 0, 04072, установленного тарифа с НДС 2249, 39 руб/Гкал и доли ответчика в праве собственности на жилое помещение (1/2). Примененный в расчете норматив утвержден постановлением администрации Партизанского городского округа N 61 от 29 января 2009 года "Об утверждении нормативов потребления тепловой энергии для потребителей Партизанского городского округа". Суды отклонили расчеты, произведенные потребителем Магаем А.Ф. самостоятельно, поскольку они произведены по дифференцированному нормативу потребления тепловой энергии. Однако согласно заявлению от 24 июня 2017 года в адрес КГУП "Примтеплоэнерго" Партизанский филиал Магай А.Ф. выбрал равномерный норматив потребления тепловой энергии в течение отопительного периода.

Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы Магая А.Ф. о несогласии с нормативами потребления тепла для отопления жилых помещений на территории Партизанского городского округа, утвержденными постановлением главы Партизанского городского округа N 61 от 29 января 2009 года, не могут повлечь отмену судебных постановлений, поскольку указанные в постановлении нормативы не содержат нормативной базы и формул, на основании которых произведен расчет всех внесенных в таблицу нормативов потребления тепловой энергии, на что правильно указал суд апелляционной инстанции.

Приведенный в кассационной жалобе Магаем А.Ф. самостоятельный расчет оплаты услуги теплоснабжения был проверен судами и признан неправильным по мотивам, приведенным в судебных постановлениях суда первой и апелляционной инстанции. Данные мотивы являются законными и обоснованными, а расчет заявителя не отвечает требованиям действующего жилищного законодательства.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 55 судебного района города Партизанска Приморского края от 3 июня 2020 года и апелляционное определение Партизанского городского суда Приморского края от 28 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Магая А.Ф. - без удовлетворения.

Судья Н.Л. Хребтова