Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2021 г. по делу N 8Г-275/2021[88-1533/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шевцовой Т.С.

судей Симаковой М.Е, Куратова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдановой Светланы Владимировны к ПАО "ДЭК", УПФ России в г.Артеме Приморского края о компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Богдановой С.В. на решение Артемовского городского суда Приморского края от 2 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Симаковой М.Е, выслушав Богданову С.В, поддержавшую доводы кассационной жалобы, возражения представителя ГУ- УПФР в г. Артеме Приморского края (межрайонное) Никулиной В.А. судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Богданова С.В. обратилась в суд с иском к ПАО "ДЭК", УПФ России в г. Артеме Приморского края, в котором, уточнив требования, просила взыскать в счет компенсации морального вреда с ПАО "ДЭК"- 8 915, 28 руб, с УПФ России в г. Артеме Приморского края - 7 415 руб.

В обоснование иска указано на то, что сотрудниками ПАО "ДЭК" 9 июля 2019 года в УПФР в г. Артеме предъявлен к исполнению судебный приказ от 14 мая 2019 года о взыскании с истца долга. Вместе с тем судебный приказ 17 июня 2019 года был отменен определением мирового судьи. Несмотря на несоответствие суммы, указанной в заявлении о предъявлении исполнительного документа, сумме, указанной в судебном приказе, пенсионный орган принял приказ к исполнению и удержал из ее пенсии 2456, 26 руб. Данные действия ответчиков причинили истцу нравственные и физические страдания.

Решением Артемовского городского суда от 2 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 ноября 2020 года, в удовлетворении исковых требований Богдановой С.В. отказано.

В кассационной жалобе Богданова С.В. просит отменить вышеуказанные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО "ДЭК".

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, возражений относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений по следующим основаниям.

Обращаясь в суд с настоящим иском о компенсации морального вреда, Богданова С.В. ссылалась на то, что ПАО "ДЭК" предъявило к исполнению 9 июля 2019 года в УПФР в г. Артеме Приморского края судебный приказ от 14 мая 2019 года, который на тот момент был отменен определением мирового судьи от 17 июня 2019 года, однако из ее пенсии было удержано 2425, 26 руб. Действия ответчиков, несмотря на то, что денежные средства были ей возвращены, причинили истцу моральный вред.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Не установив применительно к спорным отношениям факта нарушения действиями ответчиков личных неимущественных прав истца, причинения вреда, суды правомерно отказали истцу в удовлетворении исковых требований.

Доводов, опровергающих приведенные выводы, кассационная жалоба не содержит.

Иные доводы жалобы, в том числе о нарушении судами норм процессуального права, о наличии безусловных оснований для отмены судебных актов не свидетельствуют.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 2 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Богдановой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи