Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 октября 2020 г. по делу N 8Г-5365/2020[88-6141/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко И.Г.

судей Аноприенко К.В, Ковалева С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" к Лещенко Николаю Евгеньевичу о взыскании задолженности, встречному исковому заявлению Лещенко Николая Евгеньевича к ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" о признании действий незаконными, возложении обязанности

по кассационной жалобе Лещенко Н.Е. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 16 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г, выслушав Лещенко Н.Е, представителя ПАО "ДЭК" Илюшкину М.С. судебная коллегия

установила:

ПАО "ДЭК" обратилось в суд с иском к Лещенко Н.Е. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды.

В обоснование требований истец указал, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: "адрес". За период с ДД.ММ.ГГГГ и апрель ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность за электроснабжение в размере 716 руб. 21 коп, которую просил взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Лещенко Н.Е. обратился в суд со встречным иском к ПАО "ДЭК", указав, что действия ПАО "ДЭК" Дальэнергосбыт по взиманию платы за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды неправомерны. ПАО "ДЭК" Дальэнергосбыт (Владивостокский РКЦ) не является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению мест общего пользования в доме, не является управляющей организацией дома, платежным агентом по взиманию коммунальных услуг, поэтому не вправе выставлять счета за э/энергию, потребленную на ОДН многоквартирных домов непосредственно жильцам дома - потребителям этой коммунальной услуги. Исполнителем коммунальной услуги электроснабжения дома является ТСЖ "Толстовцы". Просил признать незаконными действия ПАО "ДЭК" по начислению и взиманию платы за электроэнергию, расходуемую на общедомовые нужды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 716 руб. 21 коп, возложить на ПАО "ДЭК" обязанность удалить с лицевого счета и исключить из квитанций сведения о задолженности по электроэнергии на ОДН за этот период.

В судебном заседании представитель ПАО "ДЭК" поддержала первоначальные исковые требования, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Лещенко Н.Е. в судебном заседании поддержал требования встречного иска, в удовлетворении иска ПАО "ДЭК" просил отказать.

Представитель третьего лица ТСЖ "Толстовцы" в судебное заседание не явился.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 16 декабря 2019 года исковые требования ПАО "ДЭК" удовлетворены, с Лещенко Н.Е. в пользу ПАО "ДЭК" взыскана задолженность по оплате электроэнергии за период с ноября 2016 года по март 2017 года, апрель 2018 года в размере 716 руб. 21 коп, госпошлина в размере 400 руб. В удовлетворении встречного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 марта 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Лещенко Н.Е. просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Лещенко Н.Е. в судебном заседании поддержал кассационную жалобу об отмене судебных постановлений, полагая их незаконными.

Представитель ПАО "ДЭК" в судебном заседании просила оставить судебные постановления без изменения.

Выслушав стороны, изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Указанным требованиям судебные постановления судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют.

Согласно ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ и статьей 210 Гражданского кодекса РФ определено, что собственник несет бремя содержания общего имущества в соответствующем многоквартирном доме и обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из материалов дела и судом установлено, что Лещенко Н.Е. зарегистрирован и является собственником квартиры по адресу: "адрес" На основании статей 30, 39, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации несет обязанность по оплате электроэнергии в целях индивидуального потребления (ИП, внутриквартирное потребление) и за электроэнергию, потребляемую в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (ОДН).

Управление домом "адрес" по "адрес" в "адрес" осуществляет ТСЖ "Толстовцы". Ресурсоснабжающей организацией (РСО) является ПАО "ДЭК", которое производило поставку электроэнергии и начисление платы, в т.ч. на общедомовое нужды за период с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников МКД N, N управляемых ТСЖ "Толстовцы", принято решение об оплате собственниками помещений коммунальных услуг, связанных с поставкой электроэнергии и ОДН напрямую ресурсоснабжающей организации.

Агентского договора по которому принципал (ТСЖ "Толстовцы") поручает, а агент (ПАО "ДЭК") принимает обязанность осуществлять за счет принципала действия по получению платы за коммунальную услугу по электроснабжению, а также за коммунальный ресурс - электроэнергию, потребляемую при использовании общего имущества многоквартирного дома, от собственников и пользователей жилых помещений, стороны не заключали.

Разрешая спор суд первой инстанции, руководствуясь статьями 153-155, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N), признал право ресурсоснабжающей организации ПАО "ДЭК", с чем согласился суд апелляционной инстанции, требовать оплаты за потребленную электрическую энергию на ОДН за период с ДД.ММ.ГГГГ

Отклоняя доводы ответчика об отсутствии задолженности за апрель 2018 года в связи с наличием переплаты в марте 2018 года в размере 87 руб. 04 руб. (индивидуальное потребление), суд не выяснил в счет каких платежей была засчитана сумма переплаты.

По мнению суда кассационной инстанции, судами, разрешившими дело, допущены существенные нарушения требований закона.

Как следует из материалов дела и установлено судами, предметом иска является взыскание оплаты коммунальных ресурсов, потребленных на ОДН.

В силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

Федеральным законом от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в статьи 154, 156 ЖК РФ, согласно которым плата за электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества в МКД, включена в состав платы за содержание жилого помещения.

Из пункта 10 статьи 155 ЖК РФ следует, что собственники помещений в МКД оплачивают услуги и работы по содержанию этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Соответственно к таким лицам относятся управляющие организации, Товарищества собственником жилья и пр.

Возможности одновременного внесения платы за содержание жилого помещения разным лицам положениями ЖК РФ не предусмотрено, поскольку это противоречит установленному пунктом 9 статьи 161 ЖК РФ требованию об управлении МКД только одной управляющей организацией.

Вывод судов о возможности перераспределения обязанностей потребителя по оплате ОДН, как составной части платы за содержание жилого помещения в пользу РСО, при выбранной форме управления ТСЖ, сделан без учета соответствующих положений и является ошибочным.

Предусмотренный ст.ст. 154, 155, 157.2 ЖК РФ, Правилами N 354 порядок оплаты потребленного ресурса не затрагивает правовой механизм внесения платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации устанавливает правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Во исполнение предписаний федерального законодателя Правительство Российской Федерации 14 февраля 2012 года издало постановление N 124, которым утвердило Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила N 124), действующие в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 13 июля 2019 г. N 897.

Пунктом 4 указанных Правил N 124 предписана обязанность управляющей организации, товарищества или кооператива, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обратиться в РСО для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил.

Доводы ПАО "ДЭК" о том, что общество являясь исполнителем коммунальных услуг, в отсутствие заключенного с ТСЖ договора на приобретение коммунального ресурса, имеет права требовать от потребителя оплаты ОДН, основана не неверном толковании норм материального права, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома - расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 ЖК РФ, часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 года N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Соответствующие изменения также внесены в Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354), Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491), Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 306), а также в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124).

В связи с чем постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 года N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" установлено, что расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с ДД.ММ.ГГГГ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Учитывая особенности такого нормативного регулирования, независимо от решения собственников помещений многоквартирного дома, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества многоквартирного дома и необходимых, в том числе, для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу дома, она же принимает от жителей дома плату за содержание жилого помещения.

Исходя из положений пунктов 21, 21(1) Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124, управляющая организация даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличия заключенных договоров между собственниками помещений многоквартирного дома и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества дома обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 июля 2018 года N 308-ЭС18-3279).

Передача на основании решения общего собрания собственников полномочий управляющей организации по начислению оплаты за коммунальные ресурсы, используемые управляющей организацией (ТСЖ) для содержания общего имущества в многоквартирном доме, направлению платежных документов, получению либо взысканию такой оплаты с собственников помещений многоквартирного дома напрямую противоречит смыслу и содержанию приведенных положений законодательства.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Федерального закона от 3 апреля 2018 года N 59-ФЗ действие положений статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из договоров управления многоквартирным домом, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

При разрешении спора, судом первой инстанции не учтены приведенные особенности правового регулирования отношений, возникающих между собственниками жилых помещений многоквартирного дома, управляющей и ресурсоснабжающей организациями при заключении договоров управления многоквартирным домом, договоров на приобретение коммунальных ресурсов, в том числе используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; сделаны ошибочные выводы о праве РСО требовать от потребителя исполнения обязательств, составляющих предмет ответственности ТСЖ\управляющей организации перед собственниками помещений дома в рамках договора управления многоквартирным домом.

В нарушение части 2 статьи 56, статей 148, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судами при идентификации предмет иска, составляющего задолженность по оплате потребленной ответчиком электрической энергии, используемой в целях содержания общего имущества, применил правовые положения, регулирующие обязанность собственника оплатить индивидуальное потребление электрической энергии.

Суд апелляционной инстанции призванный устранить допущенные судом первой инстанции нарушения, это не сделал, фактически оставив без оценки приведенные в апелляционной жалобе Лещенко Н.Е. доводы, в связи с чем все существенные для дела обстоятельства, позволяющие разрешить нестоящий спор по существу, не установлены.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Принимая во внимание неправильное применение судом закона, регулирующего спорные отношения, повлекшее существенное нарушение прав заявителя жалобы, суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить постановление суд апелляционной инстанции и направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Приморский краевой суд.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 марта 2020 года отменить, направить материалы дела на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий

Судьи