Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 октября 2020 г. по делу N 8Г-6710/2020[88-6916/2020]

Номер дела в суде первой инстанции: N 2а-768/2016

Дело N 88-6916/2020

16 октября 2020 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ковалёва С.А, рассмотрев в порядке, установленном частью 10 статьи 375.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу представителя Шумовой Вероники Евгеньевны - Томашевской Я.С. на определение Первореченского районного суда г.Владивостока от 10 января 2020 года, апелляционное определение Приморского краевого суда от 16 апреля 2020 года по гражданскому делу по заявлению Шумовой Вероники Евгеньевны о прекращении исполнительного производства, установил:

Шумова В.Е. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа ФС N, выданного Первореченским районным судом г. Владивостока.

Определением Первореченского районного суда г.Владивостока от 10 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Приморского краевого суда от 16 апреля 2020 года, заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5 - 379.7 ГПК РФ правильность применения судами норм процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд общей юрисдикции не находит основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Судами установлено и из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22.03.2017 отменено решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 15 декабря 2016г. По делу принято новое решение, которым исковые требования Инспекции регионального строительства надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края к Шумовой О.А, Шумовой В.Е. о признании постройки самовольной и ее сносе удовлетворены. На Шумову О.А. и Шумову В.Е. возложена обязанность по сносу постройки (мансарды), возведенной над квартирой N в "адрес" в "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство в отношении должника Шумовой О.А. N-ИП, в отношении должника Шумовой В.Е. N-ИП.

Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, суды, руководствуясь положениями ч. 1 ст.439 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 2 ч. 1 ст. 43, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценив представленные доказательства, исходили из того, что заявителем не представлено доказательств утраты возможности исполнения исполнительного документа, и отсутствие возможности его исполнения.

Девятый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

Пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Принимая во внимание, что факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа судами не установлен, оснований для удовлетворения заявления о прекращении исполнительного производства также не имелось.

С учетом изложенного, обжалуемые определения суда первой и апелляционной инстанций являются законными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, кассационным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Первореченского районного суда г.Владивостока от 10 января 2020 года, апелляционное определение Приморского краевого суда от 16 апреля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Шумовой В.Е. - Томашевской Я.С. - без удовлетворения.

Судья Девятого кассационного суда

общей юрисдикции С.А. Ковалёв