Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 г. по делу N 8Г-6939/2020[88-7314/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К, Аноприенко К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи гражданское дело по иску ООО "Ортус" к ФИО6 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение о коммунальные услуги, судебных расходов, по кассационной жалобе ФИО7

на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В, выслушав пояснения представителя Оськина Д.В. - Моора Р.П, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

ООО "Ортус" обратилось в суд с названным иском, указав, что ООО "Управляющая компания "Восход", изменившая наименование на ООО "Ортус" с 13 июля 2018 года, осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: "адрес". Ответчик Оськин Д.В, являясь собственником квартиры N 46 в указанном доме, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит, в связи с чем образовалась задолженность.

С учетом уточненных исковых требований ООО "Ортус" просило взыскать с Оськина Д.В. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с мая 2019 года по сентябрь 2019 года в размере 112 271, 40 рублей, пени за период с 26 июня 2019 года по 11 марта 2020 года в размере 5 372, 28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 447 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 марта 2020 года исковые требования ООО "Ортус" удовлетворены. С Оськина Д.В. в пользу ООО "Ортус" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с мая 2019 года по сентябрь 2019 года в размере 112 271, 4 рублей, пени в размере 5 372, 28 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 447 рублей, а также в доход бюджета городского округа "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в размере 75, 88 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 июля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Оськин Д.В. просит об отмене принятых по делу судебных постановлений, принятии нового решения об отказе в иске.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Интересы Оськина Д.В. представлял представитель Моор Р.П. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Положения статей 153, 154 ЖК РФ возлагают обязанность на граждан, в том числе и собственников, своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено и следует из материалов дела, Оськин Д.В. является собственником жилого помещения по адресу: "адрес" Управление многоквартирным домом осуществляет ООО "Ортус" (ранее ООО УК "Восход") в соответствии с договором управления многоквартирным домом N 108 от 2 ноября 2016 года.

В квартире ответчика установлены индивидуальные приборы учета холодной, горячей воды, зафиксированы показания ИПУ ХС и ГВС и номера пломб, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию от 6 февраля 2018 года. Согласно акту от 4 июля 2019 года, составленному уполномоченными лицами управляющей компании установлен факт несанкционированного вмешательства в работу ИПУ (отсутствие контрольных пломб) по ИПУ ХВС N N, ИПУ ГВС N N.

Опломбирование прибора учета ХВС в квартире истца после установления несанкционированного вмешательства в его работу 4 июля 2019 года управляющей компанией не производилось, поскольку ответчик обратился самостоятельно в ООО "Быт Сервис ДВ". Акт опломбирования приборов учета ХВС и ГВС, ввода в эксплуатацию не направлен в адрес управляющей компании.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 309, 539 ГК РФ, статей 30, 153-158, 161 ЖК РФ, пунктами 31, 33, 35, 80-82 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354), пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", оценив представленные доказательства в порядке статьи 67 ГПК РФ и установили, что на дату проверки 4 июля 2019 года на индивидуальном приборе учета ХВС и ГВС в квартире ответчика нарушена пломба, в связи с чем в соответствии с пунктом 81(12) Правил N 354 прибор считался вышедшим из строя, и не введен в эксплуатацию управляющей компанией; начисление платы за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению по квартире ответчика в расчетных периодах произведено истцом исходя из норматива потребления воды с применением повышающего коэффициента 10.

Проверив представленный истцом расчет задолженности за жилье и коммунальные услуги, суды признали его правильным, установив задолженность за период с мая 2019 года по сентябрь 2019 года в размере 112271, 40 рублей, пришли к выводу об обоснованности исковых требований, предъявленных Оськину Д.В. - собственнику спорного жилого помещения.

Разрешая требования о взыскании пени, установив, что обязанность по оплате денежных средств 112 271, 40 рублей в полном объеме и своевременно ответчиком не исполнена, пришли к выводу о том, что требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 26 июня 2019 года по 11 марта 2020 года в размере 5 372, 28 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 330 ГК РФ, 155 ЖК РФ. Государственная пошлина взыскана на основании статей 88, 98 ГПК РФ.

Оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции не имеется. Принятые по делу судебные акты соответствуют требованиям закона, регулирующего спорные отношения, установленным по делу обстоятельствам и представленным в дело доказательствам.

Доводы кассационной жалобы Оськина Д.В. о том, что истец не предоставил доказательства проведения проверки приборов учета в квартире ответчика 4 июля 2019 года, а также факт нахождения представителей управляющей компании в указанный день в жилом помещении ответчика в момент проведения проверки, отклоняются, так как опровергаются актом от 4 июля 2019 года, составленным и подписанным уполномоченным лицом управляющей компании, установившим факт несанкционированного вмешательства в работу индивидуальных приборов учета (отсутствие контрольных пломб) по ИПУ ХВС N N, ИПУ ГВС N N. Указанные в акте номера приборов учета могли быть установлены представителем управляющей компании только при их осмотре. Тот факт, что ответчик отказался подписать акт, не свидетельствует о том, что проверка не проводилась. Кроме того, согласно акту от 10 июля 2019 года сервисной организации ООО "Быт сервис ДВ" указанные приборы учета заменены в связи с неисправностью без уведомления управляющей организации и без опломбирования, ввода их в эксплуатацию.

Судом верно отмечено, что обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние эксплуатируемых приборов учета в соответствии с пунктом 1 статьи 543 ГК РФ лежит на собственнике приборов учета. В силу пункта 81 Правил N 354 оснащение жилого и нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником помещения. Подпункт "г" пункта 35 Правил N 354 устанавливает запрет потребителю самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

Суд, установив необоснованное вмешательство ответчика в работу прибора учета, не установилдопущенных истцом нарушений при проведении проверки состояния приборов учета, предусмотренных Правилами N 354 (пунктами 81-85), поскольку проверка 4 июля 2019 года проводилась в присутствии собственника Оськина Д.В, обеспечившего доступ в принадлежащее ему жилое помещение представителю управляющей компании, в связи с чем права собственника при проведении проверки не были нарушены.

Довод ответчика о том, что, не предоставив ему надлежащей информации о последствиях обнаружения факта нарушения пломб на приборах учета, ООО "Ортус" не вправе требовать от него оплаты коммунальных платежей за горячее и холодное водоснабжение (водоотведение) исходя из повышающего коэффициента 10, основан на неверном толковании норм материального права.

По общему правилу части 1 статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Данная статья также предусматривает возможность применения повышающих коэффициентов при расчете размера платы за коммунальные услуги. Так, при расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

С учетом изложенного, способ расчета размера платы за коммунальные услуги при выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления с учетом повышающего коэффициента 10, применяется, когда объем коммунальных ресурсов не может быть достоверно определен по показаниям прибора учета в связи с установлением факта несанкционированного вмешательства в его работу, является мерой гражданско-правовой ответственности и не противоречит основным началам гражданского законодательства. Данный способ расчета платы за неучтенный коммунальный ресурс имеет целью стимулирование потребителей не допускать несанкционированного вмешательства в работу приборов учета и не предусматривает обязанность исполнителя предупреждать собственника о последствиях нарушения пломб на приборах учета.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у истца права взимать плату за коммунальные услуги в связи с прекращением после 19 июля 2019 года права на управление многоквартирным домом, судебной коллегией отклоняются, так как срок действия договора управления многоквартирным домом N 108 от 2 ноября 2016 года, на основании которого ООО "Ортус" является управляющей организацией многоквартирного дома N 37 по ул. Калинина в г. Хабаровске, оказывает услуги и работы по управлению многоквартирным домом, по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, организации доставки коммунальных услуг, истекает 1 ноября 2019 года. Доказательств прекращения договора управления до указанной даты, ответчиком не представлено.

Довод заявителя жалобы относительно освобождения от уплаты неустойки, процентов за спорный период с 26 июня 2019 года по 11 марта 2020 года по причинам пандемии и введения моратория не может быть принят во внимание, поскольку установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 424 мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 года до 1 января 2021 года, тогда как взысканные оспариваемым судебным актом пеня за периоды с мая по сентябрь 2019 года не подпадали под действие моратория, в связи с чем подлежали начислению до даты введения моратория 6 апреля 2020 года.

Иные изложенные в жалобе доводы являлись предметом исследования судебных инстанций по существу, сводятся к несогласию с их выводами, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ оценка доказательств не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, кассационным судом не установлено. Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО8 - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 июля 2020 года.

Председательствующий

Судьи