Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 г. по делу N 8Г-725/2021[88-1857/2021]

2 марта 2021 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Хребтовой Н.Л. рассмотрел в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации без судебного заседания кассационную жалобу Безюка Е.В, поступившую 25 января 2021 года, на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 84 Пограничного судебного района Приморского края от 10 июля 2020 года о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с Безюка Евгения Викторовича в пользу КГУП "Примтеплоэнерго", УСТАНОВИЛ:

КГУП "Примтеплоэнерго" обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Безюка Е.В, проживающего по "адрес", задолженности по оплате отопления за период с 1 февраля 2020 года по 30 апреля 2020 год.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 84 Пограничного судебного района Приморского края от 10 июля 2020 года с Безюка Е.В. в пользу КГУП "Примтеплоэнерго" взыскана задолженность за коммунальные услуги в размере 14 714 рублей 53 копейки, расходы на уплату государственной пошлины в размере 294 рублей.

Судебный приказ вступил в законную силу 7 августа 2020 года.

Безюк Е.В. 7 декабря 2020 года обратился к мировому судье с возражением на судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка N 84 Пограничного судебного района Приморского края от 8 декабря 2020 года заявление Безюка Е.В. возвращено.

В кассационной жалобе Безюк Е.В. просит судебный приказ отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены судебного приказа не имеется.

Согласно абзацу 10 статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

На основании статьи 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Из приказного производства видно, что судебный приказ о взыскании с Безюка Е.В. задолженности по оплате услуг отопления выдан мировым судьей 10 июля 2020 года, направлен должнику 13 июля 2020 года. Однако должником не получен и 22 июля 2020 года возвращен отправителю (в суд) в связи с истечением срока хранения, получен сотрудником суда 23 июля 2020 года.

Эти же обстоятельства подтверждаются отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором "данные изъяты", приложенным к кассационной жалобе Безюка Е.В.

Из отчета видно, что отправленное 13 июля 2020 года мировым судьей письмо прибыло в место вручения 14 июля 2020 года, в этот же день - неудачная попытка вручения адресату (Безюку Е.В.). 22 июля 2020 года произведен возврат отправителю (в суд), 23 июля 2020 года вручение адресату (работнику суда) почтальоном.

Доводы кассационной жалобы Безюка Е.В. о том, что материалы дела не соответствуют отчету об отслеживании, так как конверт с судебным приказом возвращен в суд, а в отчете указано о его вручении 23 июля 2020 года адресату, основаны на неправильном понимании отчета.

Ссылки в кассационной жалобе Безюка Е.В. на то, что в его квартире согласно проектной документации отсутствует централизованная система отопления, ничем не подтверждены. Приложенный к жалобе акт осмотра квартиры от 26 сентября 2019 года подтверждает лишь отсутствие в квартире приборов центральной системы отопления и неподключение жилого помещения к внутренней системе центрального отопления на момент осмотра. Основанием для освобождения от оплаты коммунальной услуги отопления, поставленной в многоквартирный дом, указанный акт не является.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 84 Пограничного судебного района Приморского края от 10 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Безюка Е.В. - без удовлетворения.

Судья Н.Л. Хребтова