Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 г. по делу N 8Г-7827/2020[88-29/2021-(88-8141/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Куратова А.А, Медведевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску ЗАО "Римско" в лице конкурсного управляющего Крамарова Дениса Олеговича к Костину Дмитрию Анатольевичу, Колотухину Сергею Александровичу, Соколову Евгению Юрьевичу о взыскании ущерба, по кассационным жалобам Соколова Евгения Юрьевича и ООО "Ойл-Компакт"

на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А, выслушав объяснения представителя Соколова Е.Ю. Лемеша С.Г, представителя ООО "Ойл-Компакт" Соколовой Л.Е, представителей ЗАО "Римско" Алиева Ф.З.оглы, Хоментовского С.П, Костина Д.А, судебная коллегия

установила:

ЗАО "Римско" обратилось в суд с иском к Костину Д.А, Колотухину С.А, Соколову Е.Ю, указав, что в "данные изъяты" году ответчики совершили преступление, в результате которого было похищено чужое имущество в особо крупном размере, что подтверждается апелляционным приговором судебной коллегии Приморского краевого суда от 29 января 2019 года.

Истец указал, что на основании госконтракта N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "Римско" являлось перевозчиком государственного груза, поставляло для в/ч "данные изъяты" дизельное зимнее топливо. В результате преступных действий ответчиков при морской перевозке груза его часть в размере "данные изъяты" тонны была похищена и грузополучателю не доставлена. Для исполнения обязательств по госконтракту ЗАО "Римско" вынуждено было заключить договор N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Камчатские морские перевозки" о приобретении дизельного топлива в количестве "данные изъяты" тонны, уплатив за это "данные изъяты" рублей. Обязательства истца перед в/ч "данные изъяты" исполнены, а понесенные затраты на приобретение дизельного топлива, взамен похищенного являются убытками, в связи с чем ЗАО "Римско" просило суд взыскать сумму ущерба в размере 39 166 676 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Кроме того, истец указал, что в целях исполнения обязательств по вышеуказанному госконтракту ЗАО "Римско" было вынуждено заключить с ПАО "Сбербанк России" договор N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ об открытии возобновляемой кредитной линии, согласно которому истцом была получена сумма кредита в размере "данные изъяты" рублей. В период действия указанного договора ЗАО "Римско" оплатило банку проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты", неустойку - "данные изъяты". Указанные суммы истец также считал своими убытками и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Также истец просил взыскать убытки, возникшие из-за преступных действий ответчика, в виде расходов на доставку дизельного топлива до в/ч "данные изъяты" в размере "данные изъяты" рублей; в виде процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате в связи с задержкой получения фрахта на "данные изъяты" дня в размере "данные изъяты" рубль; за услуги перевозки, оплаченные ООО "Южно-Морской 2" в размере "данные изъяты" рублей; денежные средства в размере "данные изъяты" рублей, уплаченные по договору N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Римско" и ООО "Проминвест" по вопросам перевозки нефтепродуктов морским транспортом, поскольку действия Соколова Е.Ю. привели к срыву исполнения указанного договора, простою судов, находящихся у истца во фрахте, дополнительные для истца расходы.

Уточнив заявленные требования, истец просил суд взыскать с Соколова Е.Ю, Костина Д.А, Колотухина С.А. сумму ущерба в общем размере 254 388 278 рублей.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 июля 2020 года, заявленные требования удовлетворены частично, с ответчиков в солидарном порядке взыскана сумма ущерба в размере 46 827 517 рублей, распределены судебные расходы. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе и дополнениях с ней Соколов Е.Ю. просит отменить судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ООО "Ойл-Компакт" просит отменить судебные постановления, принять решение об отказе в иске, не передавая дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении спора не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании государственного контракта, заключенного с Министерством обороны Российской Федерации ЗАО "Римско" осуществляло перевозку нефтепродуктов. Во исполнение этого контракта, груз, принадлежащий Минобороны РФ, был передан ЗАО "Римско" "данные изъяты" ООО "Южно-Морской 2" Костину Д.А, на основании договора танкерного рейсового чартера N "данные изъяты" для осуществления услуг по перевозке нефтепродуктов и коносамента N "данные изъяты" Вместе с тем, "данные изъяты" ООО "Южно-Морской 2" Костин Д.А, под руководством "данные изъяты" ООО "Ойл-Компакт" Соколова Е.Ю, с участием "данные изъяты" ООО "Южно-Морской 2" Колотухина С.А. совершили хищение вверенного имущества дизельного топлива зимнего в количестве "данные изъяты" тонн, стоимостью "данные изъяты" рублей, принадлежащего Министерству обороны РФ.

Апелляционным приговором Приморского краевого суда от 29 января 2019 года признаны виновными: Костин Д.А. - в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ, Колотухин С.А. - в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ, Соколов Е.Ю. - в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ЗАО "Римско" ссылалось на то, что для предотвращения причинения вреда Министерству обороны РФ, и с целью исполнения государственного контракта по доставке дизельного топлива по назначению, им понесены убытки.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая заявленные требования, суд правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ исследовал доказательства, при этом исходил из доказанности вины ответчиков в хищении дизельного топлива, и доказанности заявленных истцом требований о взыскании понесенных им расходов на приобретение топлива и организацию его доставки в войсковую часть "данные изъяты" в целях исполнения государственного контракта.

Также суд правильно применил требования статьи 1080 ГК РФ, взыскав убытки, понесенные ЗАО "Римско" солидарно с ответчиков, совместно причинивших вред, поскольку их умысел, как следует из апелляционного приговора, был направлен на достижение одной и той же цели - причинение имущественного ущерба.

Обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции доводы Соколова Е.Ю. о пропуске срока исковой давности, которые он повторяет в кассационной жалобе.

Как следует из пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Суд апелляционной инстанции верно указал, что в данном случае течение срока исковой давности начинается с момента вступления приговора в законную силу, поскольку именно приговором суда установлена вина ответчиков, следовательно, истцу с этого момента стало известно о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.

Также является несостоятельным утверждение кассационных жалоб Соколова Е.В. и ООО "Ойл-Компакт" о том, что ответственность за причинение истцу ущерба должны нести юридические лица, являющиеся работодателями ответчиков. Как установлено судом, утрата принятого для перевозки груза, принадлежащего Министерству обороны РФ явилась результатом собственных действий ответчиков, совершенных умышленно, что установлено приговором суда, поэтому предъявление соответствующего требования к работнику по смыслу статей 171, 172 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации не исключается.

То обстоятельство, что истцом предъявлено требование к работникам ООО "Ойл-Компакт" Костину и Колотухину прав предприятия не нарушает, в связи с чем жалоба указанного лица подлежит отклонению.

В целом, все доводы кассационной жалобы Соколова Е.Ю. повторяют его позицию по делу, получившую верную оценку судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 июля 2020 года оставить без изменения, кассационные жалобы Соколова Евгения Юрьевича и ООО "Ойл-Компакт" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13 декабря 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 июля 2020 года.

Председательствующий

Судьи