Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2020 г. по делу N 8Г-7859/2020[88-8307/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В, судей Власенко И.Г, Старовойт Р.К, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малинач Светланы Николаевны к ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" в лице ПАО "ДЭК" филиал "Дальэнергосбыт", ООО "Дальнереченская энергосетевая компания" о признании незаконным акта о выявлении несанкционированного подключения к электрическим сетям, по кассационной жалобе Малинач Светланы Николаевны на решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 16 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г, выслушав представителя ООО "ДЭСК" Верещагину Н.В, судебная коллегия

установила:

Малинач С.Н. обратилась в суд с иском о признании незаконным акта N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, взыскании компенсации морального вреда в сумме 114 841 руб. 90 коп, расходов за подключение дома к электроэнергии в размере 2199 руб. 66 коп, расходов по уплате части штрафных санкций в размере 9500 руб, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы.

В обоснование требований указала, что актом N N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ДЭСК" зафиксировано отсутствие контрольной пломбы энергоснабжающей организации на крышке клеммного ряда расчетного прибора учета, позволяющее фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта. К акту составлен расчет с указанием объема потребления электроэнергии в размере 37 560 кВтч. ПАО "ДЭК" начислило по этому акту задолженность за электроэнергию в сумме 114 182 руб. 40 коп. и отключило дом от электроэнергии, в связи с чем она понесла расходы по подключению дома к сети. Отсутствие пломбы на электросчетчике стало возможным по причине проведения ремонта квартиры работниками ремонтной фирмы и возможно неосторожного повреждения пломбы на счетчике. После окончания ремонта квартиры отсутствие пломбы не заметила. Несанкционированного подключения оборудования и вмешательства в работу прибора учета электроэнергии не допускала. Ежемесячный расход электроэнергии составлял примерно не более 300 кВтч. в месяц на 2-х человек. При составлении акта N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ допущены нарушения пункта 193 Основных положений - в акте не указана дата предыдущей проверки, способ осуществления безучётного потребления электрической энергии, не указано описание измерительных приборов трансформаторов тока, в п. 1.2 акта не указана мощность оборудования, энергопотребление которого осуществляется с нарушением правил и норм учета. Это исключает искажение данных о потребляемой электрической энергии, не подтверждает несанкционированное вмешательство в работу электрического счетчика.

Истец в судебном заседании уточнила исковые требования, просила признать недействительными акт N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, расчет к акту о начислении по нормативу 37 560 кВтч, взыскать с ПАО "ДЭК" 9 500 и 9500 руб, оплаченных по договору реструктуризации; взыскать с ООО "ДЭСК" 2199 руб. 66 коп, оплаченных за подключение к энергоснабжению, либо обязать сделать расчет потребленной электроэнергии по ежемесячным платежам с повышающим коэффициентом в размере 1, 5; взыскать компенсацию морального вреда в размере 114 182 руб. 40 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, пояснила, что акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета заполнен произвольно, без указания правил и норм, мощности, предыдущей проверки, не заполнены все графы, не указаны данные об искажении электроэнергии. Сведений о вмешательстве в прибор учета акт не содержит.

Представитель ответчика ООО "Дальнереченская энергосетевая компания" в судебном заседании иск не признала.

Представитель ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя ПАО "ДЭК".

Решением Дальнереченского районного суда Приморского края от 16 марта 2020 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением от 14 июля 2020 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Малинач С.Н, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанции.

Истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограммы просила рассмотреть кассационную жалобу в свое отсутствие.

Представитель ООО "ДЭСК" просила отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона N 261 от 23.11.2009 "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Базовыми нормативными актами, регулирующими вопросы поставки энергоресурса потребителям являются Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 N 354 (далее Правила N354).

Пунктом 54 Правил N354 установлено, что объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса. Одновременно согласно пункту 34 указанных Правил предусмотрена обязанность потребителя сохранять установленные при вводе прибора учета в эксплуатацию или при последующих плановых (внеплановых) проверках прибора учета на индивидуальные приборы учета электрической энергии контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

Согласно подпункту "г" пункта 35 Правил N 354 потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

Из материалов дела и судом установлено, что Малинач С.Н. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

ООО "Дальнереченская энергосетевая компания" является сетевой организацией, владеющей на праве долгосрочной аренды объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказываются услуги по передаче электроэнергии на территории "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ДЭСК" проведена проверка прибора учета электроэнергии в жилом доме истца по адресу: Приморский "край, "адрес" присутствии супруга истца Малинач А.В, составлен акт о выявлении несанкционированного вмешательства потребителя в работу индивидуального прибора учета электроэнергии N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки установлено отсутствие контрольной пломбы энергосберегающей организации на крышке клеммного ряда расчетного прибора учета, позволяющее фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, что в силу п.81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг, собственникам и пользователям помещении в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных Постановлением Правительства РФ N 3 54 от 06.05.2011 является несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.

К названному акту N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ составлен расчет безучетного потребления, согласно которому объем неучтенного потребления электроэнергии составил 37 560 кВтч.

Расчет потребления произведен из количества 2 проживающих граждан, норматива потребления электроснабжения кВтч на одного человека, утвержденного постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 01.08.2012 N 39/4 (в ред. от 22.05.2017) с применением повышающего коэффициента (10), расчетный период определен 3 месяцами, что соответствует п. 81(11) Правил N 354.

В силу п. 81 (11) указанных Правил прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги.

Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами.

При отсутствии информации о постоянно или временно проживающих в жилом помещении гражданах объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Порядок проведения проверки предусмотрен пунктом 85 Правил предоставления коммунальных услуг, собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011.

Согласно п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость объема безучетного потребления в отношении потребления населением и приравненными к нему категориями потребителей определяются исходя из регулируемых цен (тарифов), установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для населения и приравненных к нему категорий потребителей и применяемых для расчетного периода, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 84 Основных положений).

Согласно п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в соответствии с требованиями п. 193 Основных положений.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь приведенными выше нормами права, пришли к выводу о том, что Акт о выявлении несанкционированного вмешательства потребителя в работу индивидуального прибора учета электроэнергии N. "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям п. 85(1) Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N от 06.0572011, пп. 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442).

Составление Акта в присутствии супруга истца не противоречит пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг, собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011, согласно которому потребителем является не только собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, но и иное лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Доводы кассационной жалобы о том, что расчет электроэнергии должен быть произведен исходя из значений 3 расчетных периодов основан на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 59 Правил N 354 в случае выхода из строя введенного в эксплуатацию прибора учета начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев в следующих случаях и за указанные расчетные периоды.

Из пункта 60 Правил N 354 следует, что по истечении указанного в пункте 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу рассчитывается в соответствии с пунктом 42 Правил N 354, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Такой способ расчета возможен в отношении приборов учета вышедших из строя, под которыми в силу пп. а и б пункта 81 (12) Правил N 354, понимаются приборы учета в случаях: неотображения приборами учета результатов измерений; нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; механического повреждения прибора учета; превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; истечения межповерочного интервала поверки - приборов учета, в то время как в отношении прибора учета истца составлен Акт о несанкционированном вмешательстве потребителя в работу прибора учета.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на переоценке вышеизложенных доказательств и ином толковании норм материального права, не содержат сведений о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, и основанием к отмене судебных постановлений на стадии кассационного рассмотрения не являются.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 16 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Малинач Светланы Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи