Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. по делу N 8Г-7860/2020[88-8708/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Медведевой Е.А, Воробьевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Ширшова С.В. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 22.01.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27.05.2020 по гражданскому делу по иску Гурковского Ю.Н. к Ширшову С.В. о взыскании долга по договору займа, и встречному иску Ширшова С.В. к Гурковскому Ю.Н. о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А, объяснения представителей Гурковского Ю.Н. - Винаркевича И.Р, Радченко К.В, установила:

Гурковский Ю.Н, обращаясь в суд, указал, что 16.11.2016 передал Ширшову С.В. 100 000 долларов США с условием возврата.

В подтверждение передачи денежных средств в указанной сумме 19.01.2017 Ширшовым С.В. составлена расписка, в которой определён срок возврат долга - до 01.02.2017.

31.01.2017 Ширшов С.В. в счет погашения долга передал в собственность сына истца Гурковского Р.Ю. автомобиль стоимостью 40 000 долларов США, оформив договор купли-продажи.

В апреле 2017 года ответчик вернул 26 000 долларов США.

23.08.2018 Ширшов С.В. передал в счет погашения долга функциональное помещение 1(5-6), расположенное "адрес", место стоянки N 3, стоимостью 850 000 рублей, что эквивалентно 13 700 долларам США.

Общая сумма возвращённых заёмных денежных средств составила 76 275, 97 долларов США.

Оставшаяся часть долга ответчиком не возвращена.

Гурковский Ю.Н. просил взыскать с Ширшова С.В. долг по договору займа в размере 1516399, 91 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 442957, 31 рублей.

Ширшов С.В. обратился в суд со встречным иском о взыскании неосновательного обогащения, указав, что в счёт погашения долга передал Гурковскому Ю.Н. имущество и денежные средства на сумму 132 200 долларов США. Гурковский Ю.Н. необоснованно начислил проценты за пользование займом в размере 32 200 долларов США, в то время как заём был беспроцентным.

Полагал, что должен был вернуть Гурковскому Ю.Н. сумму основного долга в размере 100 000 долларов США, проценты за пользование займом исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 10% в размере 2 106, 22 долларов США за период с 17.11.2016 по 01.02.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 063, 76 долларов США. Переплата им денежных средств по договору займа, заключённому с Гурковским Ю.Н, составила 25 030, 02 долларов США, что эквивалентно 1671504, 74 рублям, которые Гурковский Ю.Н. добровольно не возвращает.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 22.01.2019 исковые требования Гурковского Ю.Н. удовлетворены частично, с Ширшова С.В. в пользу Гурковского Ю.Н. взыскан долг по договору займа в размере 1347177, 02 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2017 по 20.12.2018 в размере 32709, 85 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 15099, 43 рублей. В удовлетворении встречного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05.09.2019 решение Центрального районного суда г. Хабаровска оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21.01.2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 05.09.2019 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27.05.2020 решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 22.01.2019 отменено в части удовлетворения иска Гурковского Ю.Н, в этой части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Гурковского Ю.Н. к Ширшову С.В. о взыскании долга отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ширшов С.В. просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении встречного иска, считая их незаконными.

Ширшов С.В. в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, извещён надлежаще. В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ширшова С.В.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Такие нарушения допущены судами при рассмотрении спора.

На основании исследованных доказательств судами установлено наличие между сторонами отношений, вытекающих из договора займа. При разрешении спора стороны подтвердили заключение договора на условиях, указанных в расписке от 19.01.2017.

В счет погашения долга по договору займа Ширшовым С.В. 31.01.2017 передан Гурковскому Ю.Н. автомобиль стоимостью 40 000 долларов США, также 02.04.2017 переданы наличные денежные средства в размере 26 000 долларов США, 23.08.2018 - функциональное нежилое помещение - место стоянки стоимостью 850 000 рублей.

В материалы дела ответчиком представлена расписка от 06.06.2018 о получении Гурковским Ю.Н. от Ширшова С.В. 79 700 долларов США в счет погашения Ширшовым С.В. долга в размере 100 000 рублей по договору займа.

Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения первоначального иска и принимая новое решение об отказе в иске, суд апелляционной инстанции исходил из того, что долг по договору займа от 16.11.2016 Ширшовым С.В. перед Гурковским Ю.Н. погашен полностью.

Определение судебной коллегии в указанной части суда сторонами не оспаривается.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречного иска, суд апелляционной инстанции указал, что заявленная Ширшовым С.В. к взысканию сумма, эквивалентная 25030, 02 долларам США, как неосновательное обогащение Гурковского Ю.Н, является разницей между уплаченными им по требованию последнего процентами (32200 долларов США) и суммой процентов, подлежащих фактической уплате в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, при этом пришел к выводу, что сторонами согласовано условие о размере процентов за пользование займом, и переданная в качестве процентов сумма не может в силу положений ст. 1102 Гражданского кодекса РФ считаться неосновательным обогащением, поскольку определена соглашением сторон.

Однако вывод суда о согласовании сторонами условий о процентах не основан на исследованных доказательствах. Истец Гурковский Ю.Н, обращаясь в суд, указывал на то, что проценты по договору не определены и рассчитал требуемую сумму процентов на основании ключевой ставки Банка России, т.е. в соответствии с пунктом 1 статьи 811, пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ. Ответчик также возражал о согласованности условий о процентах. В апелляционном определении не приведены доказательства, по результатам оценки которых судом сделан вышеназванный вывод.

Таким образом, доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов суда установленным фактическим обстоятельствам являются обоснованными, апелляционное определение в оспариваемой части подлежит отмене.

При новом рассмотрении спора суду апелляционной инстанции необходимо установить все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения встречного иска, проанализировать позиции сторон о согласованности условий о процентах, проверить расчет процентов за время пользования займом, исчисленных на основании пункта 1 статьи 811, пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, разрешить спор в зависимости от установленного в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27.05.2020 отменить в части оставления без изменения решения Центрального районного суда г.Хабаровска от 22.01.2019 об отказе в удовлетворении встречного иска Ширшова С.В. к Гурковскому Ю.Н. о взыскании неосновательного обогащения, в это части направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи