Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 г. по делу N 8Г-8015/2020[88-8118/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Симаковой М.Е.

судей Ковалёва С.А, Воробьевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Дальневосточный банк" к обществу с ограниченной ответственностью "Пасифик Кареян Групп", Пак Михаилу Константиновичу, Пак Константину Михайловичу, Курамшину Дмитрию Борисовичу, Юн Ольге Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

по кассационной жалобе Курамшина Дмитрия Борисовича на решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 9 января 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 4 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А, выслушав Курамшина Д.Б, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ООО "Пасифик Кареян Групп" - Ларина Р.Е, полагавшего кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, представителя ПАО "Дальневосточный банк" - Кулеш Е.С, Пак М.К, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО "Дальневосточный банк" обратилось в суд к ООО "Пасифик Кареян Групп", Пак М.К, Пак К.М, Курамшину Д.Б, Юн О.О. с исковыми требованиями о взыскании с ООО "Пасифик Кареян Групп", Пак М.К, Пак К.М, Курамшина Д.Б, Юн О.О. солидарно задолженности по договору кредитной линии N N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 742 408, 35 рублей, обращении взыскания на заложенное по договору залога N N от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее Курамшину Д.Б.: 1-комнатую квартиру площадью 29, 60 кв.м, этаж: 7, назначение: жилое, кадастровый N, адрес (местоположение) объекта: "адрес", путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости 3 000 000 рублей, обращении взыскания на заложенные по договору залога N N от ДД.ММ.ГГГГ товары, принадлежащие на праве собственности ООО "Пасифик Кареян Групп": бытовую химию, косметику в ассортименте, находящиеся по адресу: "адрес", путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости 900 000 рублей, взыскании с ООО "Пасифик Кареян Групп", Пак М.К, Пак К.М, Курамшина Д.Б, Юн О.О. солидарно расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 912 рублей.

Решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 9 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 4 августа 2020 года, исковые требования удовлетворены. С ООО "Пасифик Кареян Групп", Пак М.К, Пак К.М, Курамшина Д.Б, Юн О.О. солидарно взыскано в пользу ПАО "Дальневосточный банк" задолженность по договору кредитной линии N N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 742 408, 35 рублей.

Обращено взыскание на заложенное по договору залога N N от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее Курамшину Д.Б.: 1-комнатую квартиру площадью 29, 60 кв.м, этаж: 7, назначение: жилое, кадастровый N, адрес (местоположение) объекта: "адрес", путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости 3 000 000 рублей.

Обращено взыскание на заложенные по договору залога N N от ДД.ММ.ГГГГ товары, принадлежащие на праве собственности ООО "Пасифик Кареян Групп": бытовую химию, косметику в ассортименте, находящиеся по адресу: "адрес", путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости 900 000 рублей.

Взысканы с ООО "Пасифик Кареян Групп", Пак М.К, Пак К.М, Курамшина Д.Б, Юн О.О. в пользу ПАО "Дальневосточный банк" солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 912 рублей.

В кассационной жалобе Курамшина Д.Б. ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных.

ПАО "Дальневосточный банк" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором, не соглашаясь с приведенными в ней доводами, просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Пак К.М, Юн О.О, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Дальневосточный банк" и ООО "Пасифик Кареян Групп" был заключен договор кредитной линии N N с установленным лимитом выдачи кредита в сумме 7 000 000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под 13, 5% годовых.

Условиями договора предусмотрено погашение кредита ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи транша в сроки и в суммах, предусмотренных Приложением N к договору (п.4.1).

Уплата процентов за пользование кредитными ресурсами производится заемщиком ежемесячно с 01 по 10 числа каждого месяца следующего за расчетным (п.3.1 договора).

Исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечено поручительствами с Пак М.К. на основании договора N N от ДД.ММ.ГГГГ, Пак К.М. на основании договора N N от ДД.ММ.ГГГГ, Курамшина Д.Б. на основании договора N N от ДД.ММ.ГГГГ, Юн О.О. на основании договора N N от ДД.ММ.ГГГГ, залогом товаров в обороте на основании договора N N от ДД.ММ.ГГГГ (залогодатель - ООО "Пасифик Кареян Групп"), а также залогом принадлежащей на праве собственности Курамшину Д.Б. (залогодатель) недвижимого имущества - квартиры по адресу : "адрес" на основании договора залога N N от ДД.ММ.ГГГГ. (залогодатель - Курамшин Д.Б.)

Обязательства по предоставлению кредитных средств исполнены банком в соответствии с условиями кредитного договора путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика.

В связи с несоблюдением заемщиком графика гашения кредита и порядка выплаты процентов Банком в адрес заемщика, поручителей и залогодателя направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ. о погашении задолженности по договору кредитной линии в размере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 3 713430, 38 руб.

Поскольку в добровольном порядке указанная задолженность погашена не была Банк обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями.

Разрешая спор, суд первой инстанции на основании положений ст.ст.309, 310, 329, 330, 334, 337, 340, 363, 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что заемщиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, с просрочкой внесения ежемесячных платежей, а также из наличия оснований для взыскания задолженности по договору кредитной линии с должника и поручителей в солидарном порядке и обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд апелляционной инстанции выводы суда поддержал.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами нижестоящих судов поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права.

Доводы кассационной жалобы о не привлечении судом к участию в деле Некоммерческой организации "Гарантийный фонд Приморского края", Никитиной М.В, нарушении процессуальных прав ответчиков (Курамшина Д.Б, ООО "Пасифик Кореян Групп") при рассмотрении судом дела в их отсутствие были предметом проверки суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены как необоснованные.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, основаны на ошибочном толковании норм права, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 9 января 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 4 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Курамшина Дмитрия Борисовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи