Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 г. по делу N 8Г-8109/2020[88-8179/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В, судей Старовойт Р.К, Аноприенко К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Натальи Витальевны, Быковой Веры Ильиничны, Англичановой Любови Леонидовны, Мягковой Елены Васильевны, Галкиной Елены Николаевны, Косолаповой Елены Александровны, Нестеренко Оксаны Александровны, Кулеш Елены Михайловны, Сердюк Людмилы Анатольевны, Лужной Елены Васильевны, Киреевой Инны Михайловны к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Хорольская центральная районная больница" о признании права на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, взыскании денежной компенсации за непредоставление отпуска, по кассационной жалобе краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Хорольская центральная районная больница" на решение Хорольского районного суда Приморского края от 25 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В, выслушав объяснения представителя КГБУЗ "Хорольская центральная районная больница" Федоровой С.Н, судебная коллегия

установила:

Соколова Н.В, Быкова В.И, Англичанова Л.Л, Мягкова Е.В, Галкина Е.Н, Косолапова Е.А, Нестеренко О.А, Кулеш Е.М, Сердюк Л.А, Лужная Е.В, Киреева И.М. обратились в суд с исками к КГБУЗ "Хорольская центральная районная больница" о признании за ними права на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 21 календарный день как работникам, занятым на работе с вредными условиями труда; о взыскании компенсации за неправомерное не предоставление ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска в количестве 7 календарных дней за 2016-2019 годы. В обоснование требований указано, что истцы состоят в трудовых отношениях с ответчиком. По условиям трудовых договоров, заключенных с истцами при трудоустройстве, им установлен дополнительный отпуск за вредные условия труда в количестве 21 календарного дня. 29 февраля 2016 года в учреждении проведена специальная оценка условий труда, по итогам которой рабочим местам истцов установлен коэффициент 3.2, что повлекло снижение продолжительности дополнительного отпуска до 14 дней, которое истцы считают незаконным.

Определением Хорольского районного суда Приморского края от 21 ноября 2019 года дела по указанным искам объединены в одно производство.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент здравоохранения Приморского края.

Решением Хорольского районного суда Приморского края от 25 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены частично. За Соколовой Н.В, Мягковой Е.В, Галкиной Е.Н, Нестеренко О.А, Кулеш Е.М, Сердюк Л.А, Лужной Е.В, Киреевой И.М, состоящими в должностях медицинской сестры-анестезиста отделения реанимации и интенсивной терапии КГБУЗ "Хорольская центральная районная больница", признано право на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 21 календарный день как работникам, занятым на работе с вредными условиями труда.

За Быковой В.И, Англичановой Л.Л, Косолаповой Е.А, состоящими в должностях младшей медицинской сестры по уходу за больными отделения реанимации и интенсивной терапии КГБУЗ "Хорольская центральная районная больница", признано право на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 21 календарный день как работникам, занятым на работе с вредными условиями труда.

С ответчика в пользу каждого из истцов взыскана компенсация за неиспользованный ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за период 2018-2019 годы, как работникам, занятым на работе с вредными условиями труда, в количестве 7 календарных дней в сумме по 12 000 руб. каждому.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 июня 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГБУЗ "Хорольская центральная районная больница" просит об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанции, направлении дела на новое рассмотрение. Основываясь на положениях статей 126, 127 Трудового кодекса Российской Федерации, настаивает на том, что денежная компенсация за неиспользованные дни отпуска не может выплачиваться работникам, состоящим в трудовых отношениях с работодателем. Полагает, что решение судов в части возложения на ответчика обязанности по выплате истцам денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска противоречит положениям пункта 3 статьи 126 Трудового кодекса Российской Федерации, которой не допускается замена ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, денежной компенсацией. Считает, что при расчете продолжительности дополнительного отпуска судами не принято во внимание фактически отработанное истцами время во вредных и опасных условиях труда. Обращает внимание на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем изведении ответчика о рассмотрении апелляционной жалобы.

Письменные возражения на доводы кассационной жалобы не поступили.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель КГБУЗ "Хорольская центральная районная больница" Федорова С.Н. поддержала доводы кассационной жалобы и настаивала на ее удовлетворении.

Истцы и третье лицо в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами при разрешении настоящего гражданского дела.

Согласно статье 117 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда.

Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части первой настоящей статьи, составляет 7 календарных дней.

Продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда.

Судом первой инстанции установлено и из материалов гражданского дела следует, что истцы состоят в трудовых отношениях с КГБУЗ "Хорольская центральная районная больница", выполняя работу по должности младшей медицинской сестры по уходу за больными отделения реанимации и интенсивной терапии (Быкова В.И, Англичанова Л.Л, Косолапова Е.А.) и медицинской сестры-анестезиста отделения реанимации и интенсивной терапии (Соколова Н.В, Мягкова Е.В, Галкина Е.Н, Нестеренко О.А, Кулеш Е.М, Сердюк Л.А, Лужная Е.В, Киреева И.М.).

При поступлении на работу трудовыми договорами, заключенными с истцами, было предусмотрено право на 21 календарный день дополнительного оплачиваемого отпуска за работу во вредных условиях.

По результатам проведенной работодателем специальной оценки условий труда в заключенные с истцами трудовые договоры были внесены изменения о сокращении дополнительного оплачиваемого отпуска за работу во вредных условиях до 14 календарный дней.

Полагая нарушенным право на получение дополнительных гарантий и компенсаций за работу во вредных условиях труда, поскольку снижение работодателем продолжительности дополнительного оплачиваемого отпуска за работу во вредных условиях не вызвано улучшениями условий труда, истцы обратились в суд с исками о восстановлении права на дополнительный оплачиваемый отпуск в прежнем размере.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, районный суд руководствовался статьями 7, 37, 41 Конституции Российской Федерации, статьями 21, 22, 116, 117, 212 Трудового кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 201 года N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда" и исходил из того, что изменение определенных сторонами условий трудовых договоров, заключенных с истцами, в части уменьшения продолжительности дополнительного оплачиваемого отпуска за работу во вредных условиях труда, могло иметь место в случае изменения организационных или технологических условий труда (модернизация, изменения в технике, используемых препаратах и расходных материалах, совершенствование рабочих мест), повлекших снижение уровня вредности. Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств изменения условий труда истцов и принятие мер, направленных на ослабление негативного воздействия на их здоровье, суд пришел к выводу о необоснованном снижении истцам продолжительности дополнительного оплачиваемого отпуска за работу во вредных условиях труда, признал за ними право на такой отпуск продолжительностью 21 календарный день и произвел взыскание в пользу истцов денежной компенсации названного отпуска за 2018-2019 год по 12 000 руб. каждому.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда и принятым им решением, отклонив за необоснованностью апелляционную жалобу ответчика.

Не оспаривая по существу право истцов на дополнительный отпуск в определенном судом размере, КГБУЗ "Хорольская центральная районная больница" полагает нарушенными нормы материального права при решении судами вопроса о взыскании в пользу истцов денежной компенсации за неиспользованные дни дополнительного отпуска.

Судебная коллегия полагает такие доводы заслуживающими внимание по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному частью 3 статьи 126 Трудового кодекса Российской Федерации, не допускается замена денежной компенсацией ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (за исключением выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, а также случаев, установленных настоящим Кодексом).

Согласно части 4 статьи 117 Трудового кодекса Российской Федерации на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективных договоров, а также письменного согласия работника, оформленного путем заключения отдельного соглашения к трудовому договору, часть ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, которая превышает минимальную продолжительность данного отпуска, установленную частью второй настоящей статьи, может быть заменена отдельно устанавливаемой денежной компенсацией в порядке, в размерах и на условиях, которые установлены отраслевым (межотраслевым) соглашением и коллективными договорами.

Суды, разрешившие гражданское дело, приведенные положения закона при рассмотрении исковых требований, не применили, предусмотренные законом основания для замены части ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска денежной компенсацией не установили, что повлекло принятие решения о возложении она ответчика обязанности по выплате денежной компенсации, не основанной на положениях закона.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика при назначении даты судебного заседания в суде апелляционной инстанции, подлежат отклонению за несостоятельностью, поскольку в деле имеется почтовое уведомление о вручении представителю ответчика 29 мая 2020 года судебного извещения о рассмотрении апелляционной жалобы КГБУЗ "Хорольская центральная районная больница" 16 июня 2020 года, что подтверждает соблюдение судом апелляционной инстанции процессуального законодательства при разрешении дела в порядке апелляционного производства (л.д. 199).

Принимая во внимание допущенные судами существенные нарушения норм материального права при разрешении требований о взыскании денежной компенсации ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, учитывая требования закона о сохранении за работниками права на предоставление дополнительного оплачиваемого отпуска на период трудовых отношений, суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить судебные постановление судов первой и апелляционной инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истцов денежной компенсации за неиспользованный ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за период 2018-2019 годы как работникам, занятым на работе с вредными условиями труда, в количестве 7 календарных дней по 12 000 руб. каждому, с принятием в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В остальной части оснований для отмены либо изменения принятого по делу решения не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Хорольского районного суда Приморского края от 25 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 июня 2020 года отменить в части взыскания с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Хорольская центральная районная больница" в пользу Соколовой Натальи Витальевны, Быковой Веры Ильиничны, Англичановой Любови Леонидовны, Мягковой Елены Васильевны, Галкиной Елены Николаевны, Косолаповой Елены Александровны, Нестеренко Оксаны Александровны, Кулеш Елены Михайловны, Сердюк Людмилы Анатольевны, Лужной Елены Васильевны, Киреевой Инны Михайловны компенсации за неиспользованный ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за период 2018-2019 годы как работникам, занятым на работе с вредными условиями труда, в количестве 7 календарных дней по 12 000 руб. каждому;

в отмененной части принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований;

в остальной части решение Хорольского районного суда Приморского края от 25 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 июня 2020 года оставить без изменения.

Председательствующий О.В. Соловьева

Судьи Р.К. Старовойт

К.В. Аноприенко