Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2020 г. по делу N 8Г-8251/2020[88-8362/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Старовойт Р.К, судей Марковой Г.И, Аноприенко К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РУСНОВА" о возложении обязанности совершить нотариальные действия, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "РУСНОВА" на решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 18 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В, судебная коллегия

установила:

ООО "РУСНОВА" обратилось в суд названным заявлением, в обоснование которого указано, что 2 марта 2020 года генеральный директор ООО "РУСНОВА" Русаков В.В. обратился к нотариусу Вяземского нотариального округа Хабаровского края Лялиной Ирине Витальевне с просьбой совершить нотариальное действие - свидетельствование подлинности подписи представителя юридического лица на заявлении о добавлении кодов ОКВЭД. В оказании нотариального действия Русакову В.В. было отказано, по причине отсутствия платы за услуги правового и технического характера, что, по мнению заявителя, противоречит предписаниям статьи 333.24 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением Вяземского районного суда Хабаровского края от 16 марта 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена нотариальная палата Хабаровского края.

Решением Вяземского районного суда Хабаровского края от 18 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 4 августа 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "РУСНОВА" ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, принятии нового решения об удовлетворении требований. По мнению заявителя жалобы, исполнение нотариусом в ходе совершения нотариальных действий установленных законом обязанностей не может рассматриваться в качестве оказания им услуг правового и технического характера, подлежащих отдельной оплате.

В письменных возражениях на доводы кассационной жалобы нотариус Вяземского нотариального округа Хабаровского края Лялина И.В, нотариальная палата Хабаровского края просили жалобу отклонить за необоснованностью.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при разрешении настоящего гражданского дела допущены не были.

В соответствии с пунктом 5 статьи 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утверждены ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) свидетельствование подлинности подписи на документах относится к нотариальным действиям, совершаемым нотариусами.

Согласно статье 80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, свидетельствуя подлинность подписи, нотариус удостоверяет, что подпись на документе сделана определенным лицом, но не удостоверяет фактов, изложенных в документе.

Статьей 51 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что формы реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах и порядок их оформления устанавливаются федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.

Приказом Минюста России от 30 сентября 2020 года N 226 "Об утверждении форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах и порядка их оформления" утверждена форма 2.7 "Удостоверительная надпись о свидетельствовании подлинности подписи на документе".

В соответствии с частью 1 статьи 23 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате источником финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, являются денежные средства, полученные им за совершение нотариальных действий и оказание услуг правового и технического характера, другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

Согласно частям 6, 7 статьи 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариусу, занимающемуся частной практикой, в связи с совершением нотариального действия оплачиваются услуги правового и технического характера, включающие в себя правовой анализ представленных документов, проектов документов, полученной информации, консультирование по вопросам применения норм законодательства, осуществление обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством, в связи с совершением нотариального действия, изготовление документов, копий, скан-образов документов, отображений на бумажном носителе образов электронных документов и информации, полученной в том числе в электронной форме, техническое обеспечение хранения документов или депонированного имущества, в том числе денежных сумм, иные услуги правового и технического характера.

Размер оплаты нотариального действия, совершенного нотариусом, занимающимся частной практикой, определяется как общая сумма нотариального тарифа, исчисленного по правилам настоящей статьи, и стоимости услуг правового и технического характера, определяемой с учетом предельных размеров, установленных в соответствии со статьями 25 и 30 настоящих Основ.

Решением Правления Нотариальной палаты Хабаровского края от 6 декабря 2019 года (протокол N 19) установлен размер платы за оказание услуг правового и технического характера на 2020 год, который при совершении нотариального действия свидетельствование подлинности подписи физического лица составляет 1 400 руб.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований ООО "РУСНОВА" о понуждении нотариуса Вяземского нотариального округа Хабаровского края Лялину В.В. к совершению нотариального действия - свидетельствование подлинности подписи представителя юридического лица, с применением тарифа 200 руб, установленного статьей 333.24 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции руководствовался приведенными положениями Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и исходил из того, что нотариусу, занимающемуся частной практикой, в связи с совершением нотариального действия оплачиваются не только нотариальный тариф, но и услуги правового и технического характера по ставкам, утвержденным Правлением Нотариальной палаты Хабаровского края, что соответствует предписаниям закона и не было учтено заявителем при обращении к нотариусу Лялиной В.В. за совершением указанного нотариального действия и определении размера оплаты нотариусу, занимающемуся частной практикой.

Такие выводы суда первой инстанции признал обоснованными и соответствующими закону суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции полагает возможным согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции, принятыми ими судебными актами, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам, материальному и процессуальному законодательству, подлежащему применению при рассмотрении настоящего дела.

Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на существенное нарушение судами, разрешившими дело, норм материального либо процессуального права.

Принимая во внимание отсутствие предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 18 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РУСНОВА" - без удовлетворения.

Председательствующий Р.К. Старовойт

Судьи Г.И. Маркова

К.В. Аноприенко