Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 г. по делу N 8Г-840/2021[88-2005/2021]

2 марта 2021 год город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Хребтовой Н.Л. рассмотрел в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации без судебного заседания кассационную жалобу Одинца Ф.Ф, поступившую 26 января 2021 года, на определение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 3 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 ноября 2020 года по гражданскому делу по иску Одинца Федора Федоровича к УФСИН России по Хабаровскому краю об установлении факта увольнения с нарушением документов, регламентирующих порядок увольнения сотрудника ФСИН России, УСТАНОВИЛ:

Одинец Ф.Ф. обратился в суд с иском к УФСИН России по Хабаровскому краю об установлении факта его увольнения со службы с нарушением требований документов, регламентирующих порядок увольнения сотрудников Федеральной службы исполнения наказаний.

Определением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 26 сентября 2018 года производство по делу прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу решения Кировского районного суда города Хабаровска от 29 июля 2009 года об отказе Одинцу Ф.Ф. в иске к УФСИН России по Хабаровскому краю о восстановлении на службе. Этим же определением отказано в назначении по ходатайству Одинца Ф.Ф. судебной экспертизы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 ноября 2018 года определение суда оставлено без изменения.

29 апреля 2020 года Одинец Ф.Ф. обратился в суд с заявлением о пересмотре определения Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 26 сентября 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая, что такими обстоятельствами являлись бы результаты экспертизы, но она не была проведена судом. Экспертиза подтвердила бы тождественность заявленных им требований. Полагал, что нарушение порядка его увольнения не проверялось по делу, рассмотренному Кировским районным судом г. Хабаровска, а справка УМВД России по г. Хабаровску от 10 июля 2020 года, справка УФСИН России по Хабаровскому краю и письмо Уполномоченного по правам человека в Хабаровском крае подтверждают факты нарушений его прав.

Определением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 3 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 ноября 2020 года, Одинцу Ф.Ф. отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе Одинец Ф.Ф. просит отменить судебные определения и вынести обоснованное судебное решение на основании п. 1.3 ГПК РФ п. 1.19 Приказа Минюста России N 76 от 6 июня 2005 года, направить материалы в органы дознания, в частности, в СК России для возбуждения уголовных дел в отношении судей по ст.ст. 305, 316 УК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам судами не допущено.

Согласно части 1 статьи 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. В силу статьи 393 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление.

В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что, исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ определения названных судов, которыми дело не разрешается по существу, могут быть пересмотрены в случае, если они исключают возможность дальнейшего движения дела (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Таким образом, определение о прекращении производства по делу может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам, если эти обстоятельства имеют существенное значение для дела, не были и не могли быть известны заявителю.

Отказывая Одинцу Ф.Ф. в пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам, суды руководствовались указанными процессуальными нормами и исходили из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, а именно: подача им заявления в УФСБ России по Хабаровскому краю от 10 мая 2020 года с просьбой завести уголовное дело на судью Шишкину Н.Е, ответ министерства социальной защиты населения Хабаровского края от 4 декабря 2018 года консультативного характера в рамках оказания заявителю бесплатной юридической помощи, сообщение УМВД России по Хабаровскому краю от 10 июля 2020 года о результатах рассмотрения поданных заявителем обращений о возбуждении уголовных дел, основаниями для такого пересмотра не являются.

Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы Одинца Ф.Ф. о том, что в апелляционном определении от 11 ноября 2020 года не разъяснен порядок обжалования судебного акта, не могут повлечь его отмену. Требования к содержанию постановления суда апелляционной инстанции предусмотрены статьей 329 ГПК РФ и не предписывают указаний на разъяснение порядка его обжалования.

Рассмотрение заявления о пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам судьей Шишкиной Н.Е, которая и вынесла пересматриваемое определение, не противоречит требованиям закона, поскольку в силу статьи 393 ГПК РФ судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим это постановление.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 3 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Одинца Ф.Ф. - без удовлетворения.

Судья Н.Л. Хребтова