Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 г. по делу N 8Г-8468/2020[88-8541/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шевцовой Т.С.

судей Ковалёва С.А, Симаковой М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) к Кириенко Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

по кассационной жалобе Кириенко Андрея Викторовича на решение Тындинского районного суда Амурской области от 12 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 29 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд к Кириенко А.В. с исковыми требованиями о расторжении кредитного договора N N от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с Кириенко А.В. в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) задолженности по кредитному договору в размере 2018917, 38 рублей, обращении взыскания в счет погашения задолженности на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", общей площадью 50, 1 кв.м, кадастровый (условный) номер объекта N, принадлежащую на праве собственности Кириенко А.В, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 294, 58 рублей.

Решением Тындинского районного суда Амурской области от 12 марта 2020 года исковые требования Банк ВТБ 24 (ПАО) удовлетворены, расторгнут кредитный договор N N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Кириенко А.В, с Кириенко А.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2 018 917, 38 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 294, 58 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов квартиры, расположенной по адресу: "адрес", общей площадью 50, 1 кв.м, кадастровый N, с установлением начальной продажной цены предмета залога 2 200 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 29 июля 2020 года решение Тындинского районного суда Амурской области от 12 марта 2020 года изменено в части размера задолженности по кредитному договору.

С Кириенко Андрея Викторовича в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность по договору о кредитной линии N N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 388 023, 33 рублей.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В апелляционном определении указано решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество в исполнение не приводить в связи с его фактическим исполнением.

В кассационной жалобе Кириенко А.В. ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "ТрансКредитБанк" правопреемником которого в настоящее время является ВТБ 24 (ЗАО)) и ФИО1 заключен договор о кредитной линии N, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства путем зачисления кредита двумя траншами в сумме 1 598 025, 00 рублей (Транш 1) и 381 975 рублей (Транш 2) сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 12 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение квартиры по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", а заемщик в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) вышеуказанной квартиры.

Кириенко А.В. обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем Банком направлено заемщику требование о досрочном исполнении кредитных обязательств в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без ответа.

Согласно расчету Банка задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по первому траншу составляет: основной долг - 1 291 264, 99 руб, по плановым процентам - 185 388, 23 руб, по процентам по просроченному основному долгу - 4 741, 86 руб, по пени - 48 989, 42 руб, по пени по просроченному долгу - 4 654, 21 руб.; по второму траншу: основной долг - 336 916, 25 руб, по плановым процентам - 108 304 руб, по процентам по просроченному основному долгу - 1 147, 55 руб, по пени - 36 196, 11 руб, по пени по просроченному долгу - 1 314, 76 руб.; всего по двум траншам задолженность составляет 2 018 917, 38 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330, ст.ст.331, 348, 807, п. 1 ст. 809, ст. 810, п. 2 ст.811, ст.ст.819, 820 Гражданского кодекса РФ, ст.54.1 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные доказательства по делу, установив факт нарушений ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности, а также наличие совокупности условий, при которых допускается обращение взыскания на заложенное имущество, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, обращения взыскания на объект недвижимого имущества, обремененный ипотекой, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 2 200 000 рублей.

Изменяя решение суда первой инстанции в части размера взыскиваемой задолженности по кредитному договору, суд апелляционной инстанции, установил, что в ходе принудительного исполнения решения суда о взыскании задолженности по названному кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество указанная выше квартира ввиду признания повторных торгов по её продаже несостоявшимися была передана взыскателю (Банку ВТБ (ПАО) с зачетом в счет долга 1 650 000 руб, в связи с чем с учетом представленного банком уточненного расчета пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, полагая, что они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером задолженности судебной коллегией отклоняется, опровергаются материалами дела в связи со следующим.

Размер денежных траншей установлен договором кредитной линии, перевод денежных средств в размере 1 598 025, 00 рублей (Транш 1) и 381 975 рублей (Транш 2) на счет истца подтверждается представленными Банком доказательствами, на основании указанных данных произведен расчет задолженности, который сомнений не вызывает.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды первой и апелляционной инстанции пришли к разным выводам о сумме второго транша не могут являться основанием для отмены судебного постановления суда первой инстанции, поскольку, как верно указал суд апелляционной инстанции, обстоятельства дела и размер задолженности правильно установлены судом, исходя из представленных доказательств.

Доводы кассационной жалобы о неисполнении Банком своих обязательств по предоставлению кредита опровергаются представленными в дело доказательствами исследованными судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Ссылка в жалобе на необоснованный отказ в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ОАО "РЖД", судебной коллегией отклоняется, поскольку, как верно указал суд апелляционной инстанции, решением суда права и обязанности ОАО "РЖД" не затрагиваются.

Довод кассационной жалобы о неправомерном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика в связи с наличием ходатайства об отложении рассмотрения дела подлежат отклонению.

Как следует из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции судом было рассмотрено ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела и отклонено в связи с тем, что суд не признал причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах рассмотрение судом апелляционной инстанции дела в отсутствие ответчика извещенного о времени месте рассмотрения дела и не явившегося в судебное заседание по причинам не признанным судом уважительными является правомерным.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационной порядке.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тындинского районного суда Амурской области от 12 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 29 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кириенко Андрея Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи