Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 декабря 2020 г. по делу N 8Г-8914/2020[88-9099/2020]

30 декабря 2020 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Соловьевой О.В, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации без судебного заседания гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, по кассационной жалобе ФИО7 на определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 20 ноября 2019 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 16 сентября 2020 года, УСТАНОВИЛ:

решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 26 июня 2019 года удовлетворены исковые требования Недоступ Е.А. к Шатунову Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес". Решение суда вступило в законную силу.

Недоступ Е.А. обратилась в суд с заявлением о возмещении понесенных ею в ходе рассмотрения спора судебных расходов на представителя и проезда представителя в общем размере 51 028 рублей.

Определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 20 ноября 2019 года заявление Недоступ Е.А. удовлетворено частично, с Шатунова Н.В. в пользу Недоступ Е.А. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 16 сентября 2020 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Шатунов Н.В. просит состоявшиеся судебные постановления отменить, снизить размер взысканных судебных расходов до 1 500 рублей.

В возражениях на кассационную жалобу Недоступ Е.А. просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК Российской Федерации, для отмены или изменения судебных актов по делу кассационный суд не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК Российской Федерации.

На основании статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено и следует из материалов дела, что исковые требования Недоступ Е.А. к Шатунову Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" удовлетворены в полном объеме решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 26 июня 2019 года.

Недоступ Е.А. в подтверждение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя представлены акт выполненных работ от 25 сентября 2019 года, расписка в получении денежных средств, чеки об оплате расходов на приобретение бензина, командировочное удостоверение и квитанции.

Разрешая требования о взыскании в пользу заявителя расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, с учетом характера спора, объема выполненных представителем истца услуг по делу, принципов разумности и справедливости, соразмерности понесенных расходов, приняв во внимание продолжительность рассмотрения дела, участие представителя Булатова А.А. в двух судебных заседаниях, изготовление письменных ходатайств по делу, а также возражения ответчика о чрезмерности взыскиваемых сумм, уменьшил сумму расходов по оплате услуг представителя до 25 000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании расходов на проезд представителя отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе Шатунов Н.В. оспаривает размер расходов, считая их чрезмерными, полагая взысканный размер судебных издержек не соответствующим обстоятельствам дела по критериям необходимости, оправданности и разумности, считает, что судами не исследованы примерные цены, которые установлены на данные юридические услуги.

Данные доводы как направленные на несогласие с судебной оценкой доказательств и установленными судами фактическими обстоятельствами дела не являются в силу требований статьи 379.7 ГПК Российской Федерации основанием к отмене судебных постановлений судом кассационной инстанции.

Нарушений требований процессуального закона судом при распределении судебных расходов не допущено. Оценка судами разумности взыскиваемых судебных расходов не может быть признана произвольной, поскольку она дана с учетом всех фактических обстоятельств дела.

Наличие у ответчика инвалидности 3 группы не являются основанием для освобождения стороны, не в пользу которой принято решение, от возмещения судебных издержек, понесенных другой стороной, в пользу которой состоялось решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК Российской Федерации, кассационный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 20 ноября 2019 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 16 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО8 - без удовлетворения.

Судья О.В. Соловьева