Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. по делу N 8Г-9060/2020[88-9237/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Шиловой О.М, Воробьевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тюменцевой Ю.А. на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 04.02.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23.07.2020 по гражданскому делу по иску Тюменцевой Ю.А, Байло А.Н. к ТСЖ коттеджного посёлка "Росинка" о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А, установила:

истцы, обратившись в суд, указали, что Тюменцевой Ю.А. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N "адрес", Байло А.Н. - участок с кадастровым номером N "адрес". Через указанные земельные участки проходит линия электропередачи, установлена опора линии электропередач.

Ссылаясь на то, что нахождение линии электропередачи в границах принадлежащих им земельных участков, создаёт опасность причинения вреда их жизни и здоровью, имуществу, нарушает их право собственности, просили обязать ответчика перенести линию электропередачи, электрические провода за переделы земельных участков.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 04.02.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23.07.2020 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Тюменцева Ю.А. просит отменить судебные акты, считая их незаконными, поскольку судами при рассмотрении спора не учтено, что спорная линия электропередачи возведена без согласия собственника земельного участка и в отсутствие разрешительной документации для её строительства.

Судебной коллегией отклонено ходатайство представителя Тюменцевой Ю.А. - Труковой Л.В. об организации видеконференц-связи через Хабаровский краевой суд в связи с отсутствием технической возможности осуществления такой связи.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще, причин неявки е сообщили. В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на них Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для их отмены.

Разрешая спор, суды верно указали, что в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Иск об устранении нарушений права подлежит удовлетворению, в случае, если истец докажет, что он является собственником и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Дав оценку всем представленным доказательствам, суды установили, что истцы являются собственниками земельных участков по ул. "адрес" в г. Хабаровске.

Байло А.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N "адрес", Тюменцевой Ю.А. - участок с кадастровым номером N "адрес"

Право собственности Байло А.Н. и Тюменцевой Ю.А. на вышеуказанные земельные участки возникло в 2015 и в 2018 годах соответственно.

Вдоль земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Байло А.Н, проходит административный коридор для линий электропередач. В границах данного коридора на местности фактически установлены бетонные столбы для фиксации кабелей, через которые подается электроэнергия к жилым домам на соседних земельных участках.

Через земельный участок с кадастровым номером N проходит воздушная линия электропередачи.

Указанные объекты - линия электропередач и железобетонная опора стоят на балансе ООО "ДСК", отвечающего за их эксплуатацию.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив на основании исследованных доказательств обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, сославшись на ст. 8, 304 Гражданского кодекса РФ, п.11 ст. 1, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, подп. 2 п. 1 ст. 40, п. 5 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, пункты 45, 46, 47, 48 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришли к выводу об отсутствии предусмотренных статьёй 304 Гражданского кодекса РФ оснований для удовлетворения иска, поскольку истцы не доказали, что размещением линии электропередачи и железобетонной опоры нарушается их право собственности на земельные участки, имеется угроза безопасности жизни, здоровью граждан и причинения вреда.

При разрешении спора суды установили, что указанные объекты являются частью электроустановки с трансформаторной подстанцией, возведенной на земельной участке, выделенным в установленном порядке ООО "ДСК" под строительство коттеджного поселка "Росинка", созданы в соответствии с правилами строительства таких объектов, при соблюдении проектной документации и технических условий.

Кроме того, перенос железобетонной опоры с земельного участка N, линии электропередачи протяженностью 41 м, проходящей над земельным участком N, невозможен без утраты технических характеристик линии электропередачи, присоединенной к сети электроснабжения ОАО "ДСРК" и обеспечивающей электроэнергией коттеджный поселок "Росинка".

Также судами учтено, что принадлежащие истцам земельные участки поставлены на кадастровый учет и переданы им в собственность в существующих границах после проведения спорной линии, то есть при приобретении земельных участков истцы знали о наличии опорной линии электропередачи и железобетонной опоры на земельных участках.

Приведенные выводы судов сделаны по итогам оценки документов, при всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств в совокупности.

Доводы жалобы выводы суда первой и апелляционной инстанции не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, а по правилам части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 04.02.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23.07.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Тюменцевой Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи