Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2021 г. по делу N 8Г-9280/2020[88-163/2021-(88-9232/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Шиловой О.М, Симаковой М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Батурова В.Д. на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 17 августа 2020 года по гражданскому делу по иску Батурова В.Д. к Сулейманову А.А. о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А, установила:

истец, обратившись в суд с иском, указал, что 14 октября 2016 года ответчик, управляя принадлежащим ему автомобилем Lada Granta, регистрационный знак "данные изъяты", не учёл дорожные и метеорологические условия, не выбрал безопасную скорость для движения, потерял контроль над управлением, в результате чего автомобиль съехал в кювет, опрокинулся, получил механические повреждения. Ответчик с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. 18.10.2016 им составлена расписка, в которой последний обязался возместить ущерб, причинённый истцу в срок до до 30.10.2016.

Ссылаясь на то, что ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, истец просил взыскать с Сулейманова А.А. в возмещение ущерба 339 970 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6 599 рублей.

Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 февраля 2020 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 17 августа 2020 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся судебные акты, считая их незаконными.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще, причин неявки не сообщили. В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для их отмены.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из отсутствия правовых оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой обязанности по возмещению вреда, поскольку представленными доказательствами не подтверждается вина ответчика в причинении ущерба истцу при обстоятельствах им изложенных.

На основании исследованных документов, в том числе определения инспектора от 20 октября 2016 года, справки о дорожно-транспортном происшествии, судами установлено, что 14 октября 2016 года в районе 475 км, ФАД А-360 автомобиль Lada Granta, регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащий истцу, под управлением неустановленного лица, съехал в кювет и опрокинулся, получил механические повреждения. Водитель, управлявший названным автомобилем, с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

Также судами установлено, что из буквального толкования содержания предъявленной истцом расписки от 18 октября 2016 года не следует, что Сулейманов А.А. обязуется возместить истцу материальный ущерб в связи с произошедшими 14 октября 2016 года событиями.

Положения ст. 431 Гражданского кодекса РФ судами применены правильно.

Установив, что вина ответчика в причинении имущественного вреда истцу, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 14 октября 2016 года в районе 475 км, ФАД А-360, не нашла своего подтверждения в судебном заседании, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, отказал в удовлетворении иска.

Выводы суда, вопреки доводам кассационной жалобы, явились результатом оценки всех исследованных по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, мотивированы.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и фактических обстоятельств, и не влекут отмену постановленных судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила:

решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 17 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Батурова В.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи