Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 г. по делу N 8Г-9495/2020[88-278/2021-(88-9466/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Куратова А.А, Медведевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоренко Евгения Александровича к ООО "Динас" о признании права собственности отсутствующим, по кассационной жалобе Сидоренко Евгения Александровича

на решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 12 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А, выслушав объяснения Сидоренко Е.А. и его представителя Счастливцевой М.Ю, судебная коллегия

установила:

Сидоренко Е.А. обратился в суд с указанным иском, сославшись на то, что он является собственником объекта незавершенного строительства - автозаправочной станции с кадастровым номером "данные изъяты". Объект расположен на земельном участке площадью "данные изъяты" кв. м, предоставленном ему администрацией г. Лесозаводска Приморского края на основании постановления N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ. На данном земельном участке помимо его объекта и земельного участка расположены: земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м; нежилое здание с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, принадлежащие на праве собственности ООО "Динас".

Сложившаяся ситуация нарушает его права, поскольку ограничивает возможность реализации его правомочий собственника объекта и арендатора земельного участка, в частности возможность использовать объект по назначению, распоряжаться им, возможность приобрести земельный участок под объектом в собственность.

Истец просил суд признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО "Динас" на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м; нежилое здание с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м; исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ООО "Динас" на указанные объекты.

Решением Лесозаводского районного суда Приморского края от 12 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 июля 2020 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Сидоренко Е.А. просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции представитель ООО "Динас" не явился. На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных постановлений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Сидоренко Е.А. является собственником объекта незавершенного строительства - автозаправочной станции с кадастровым номером "данные изъяты" со степенью готовности "данные изъяты" %, расположенной по адресу: "адрес", на земельном участке площадью "данные изъяты" кв.м, предоставленном ему администрацией в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты" и на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты" с установленным сроком аренды "данные изъяты" года (т.1 л.д. 8-9).

Обращаясь в суд с данным иском, Сидоренко Е.А. ссылался на нарушение его прав приобретением в собственность ООО "Динас" земельного участка с кадастровым номером N "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного в границах участка, адрес ориентира: "адрес", возведением ответчиком здания с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу "адрес" а также автозаправочной станции в составе: одноэтажного здания общей площадью "данные изъяты" кв.м.; навеса, площадью "данные изъяты" кв.м.; четырех ёмкостей объемом "данные изъяты" куб.м. каждая; ёмкости объемом "данные изъяты" куб.м.; уборной площадью застройки "данные изъяты" кв.м.; пожарных ёмкостей объемом "данные изъяты" куб.м, очистных сооружения объемом "данные изъяты" куб.м, с кадастровым (условным) номером N "данные изъяты".

Установив, что Сидоренко Е.А. проживал в г. Лесозаводске, руководил несколькими АЗС, расположенными в незначительном расстоянии от спорного объекта недвижимости, суд пришел к выводу о том, что ему было известно о возведении и открытии АЗС ответчиком, обоснованно в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика применил исковую давность и отказал в удовлетворении исковых требований.

Утверждение в кассационной жалобе Сидоренко Е.А. о том, что им заявлен негаторный иск, поэтому исковая давность не распространяется, является несостоятельным, поскольку Сидоренко Е.А. спорным имуществом не владеет. Выводы суда о том, что истцом фактически заявлены требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения соответствуют статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, содержащимся в пунктах 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Кроме того, требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 12 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сидоренко Евгения Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи