Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2021 г. по делу N 8Г-9680/2020[88-414/2021-(88-9678/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Куликовой И.И, Симаковой М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капрал Алены Владимировны, Курочкиной Галины Петровны к индивидуальному предпринимателю Коломойцу Евгению Вячеславовичу о прекращении деятельности магазина

по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Коломойца Евгения Вячеславовича

на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А, судебная коллегия

установила:

Капрал А.В, Курочкина Г.П. обратились в суд с иском к ИП Коломойцу Е.В, указав, что в начале "данные изъяты" года, без согласия жильцов, на первом этаже жилого дома по адресу: "адрес" открылся магазин ритуальных принадлежностей, в него завезли гробы, памятники, траурные венки. Санитарно-эпидемиологическим законодательством не допускается размещение такого типа магазинов в многоквартирных домах. Окна магазина выходят во двор и поднимаясь по ступеням лестницы в свой подъезд видно траурно убранную комнату с гробами у окон и венками на стенах. Жильцы испытывают стресс постоянного характера, что наносит несомненный вред их здоровью. Разгрузка, погрузка производится прямо под их балконами, что запрещено требованиями санитарного законодательства. Истцы просили суд возложить на ответчика обязанность прекратить осуществление деятельности магазина.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 сентября 2020 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ИП Коломоец Е.В. просит отменить судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, принять новое решение.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая их надлежащее извещение, судебная коллегия на основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ООО "Заря" предоставило принадлежащее обществу нежилое помещение площадью "данные изъяты" кв. м, расположенное на первом этаже многоквартирного дома "адрес" в аренду ИП Коломойцу Е.В, основным видом деятельности которого является торговля розничная предметами культового и религиозного назначения, похоронными принадлежностями в специализированных магазинах, а дополнительным - организация похорон и представление связанных с ними услуг.

Установив, что жители многоквартирного дома своего согласия ИП Коломойцу Е.В. на размещение на первом этаже в многоквартирном доме магазина ритуальных услуг, не давали, суд постановилпрекратить деятельность салона-магазина ритуальных услуг ИП Коломойца Е.В.

Данные выводы соответствуют нормам статьи 1 Федерального закона 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункта 4.10 СП 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, согласно которым в жилых зданиях не допускается размещать учреждения и магазины ритуальных услуг.

Доводы кассационной жалобы ИП Коломойца Е.В. о том, что судебные акты суда первой и апелляционной инстанций основаны на документах, утративших силу, несостоятельны, поскольку нормы, устанавливающие запрет на размещение магазина ритуальных услуг в жилых зданиях действовали как на день вынесения судом первой инстанции решения, так при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Других доводов кассационная жалоба ИП Коломойца Е.В. не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Коломойца Евгения Вячеславовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи