Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 г. по делу N 8Г-9704/2020[88-219/2021-(88-9378/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шевцовой Т.С.

судей Ковалёва С.А, Симаковой М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Дальмостострой" к Антонову Евгению Валентиновичу об обращении взыскания на заложенное имущество

по кассационной жалобе Антонова Евгения Валентиновича на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 29 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А, выслушав Антонова Е.В, представителя Антонова Е.В. - Гайчик С.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

акционерное общество "Дальмостострой" влице конкурсного управляющего Большим И.Н. обратилось в суд к Антонову Е.В. с исковыми требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между обществом (продавец) и Антоновым Е.В. (покупатель) был заключен договор N купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, предметом которого являлась квартира по адресу : "адрес" стоимостью 4 550 000 руб, которая по условиям договора подлежала оплате путем ежемесячных платежей по 22750 руб. в месяц в течение 15 лет.

На основании указанного договора ДД.ММ.ГГГГ. произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в отношении указанной квартиры.

Нарушение ответчиком обязательства по внесению платежей в оплату стоимости квартиры послужило основанием для обращения общества в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности, решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ. с Антонова Е.В. взыскана сумма долга по договору купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3 958 500 руб.

На момент предъявления настоящего иска сумма долга по договору купли-продажи квартиры составляет 3 559 006, 03 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ. АО "Дальмостострой" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Большим И.Н.

Поскольку обязательства по оплате стоимости квартиры ответчиком до настоящего времени не исполнены, общество в лице конкурсного управляющего просило обратить взыскание на указанную квартиру.

Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 30 марта 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 29 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 сентября 2020 года, исковые требования удовлетворены. Обращено взыскание на квартиру, расположенную по "адрес", с установленной начальной продажной стоимостью имущества в размере 4 550 000 руб, определен способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов.

В кассационной жалобе Антонова Е.В. поставлен вопрос об отмене данных судебных постановлений как незаконных.

АО "Дальмостострой" в лице конкурсного управляющего Большим И.Н. представило отзыв на кассационную жалобу, в котором не соглашаясь с приведенными в ней доводами, просило оставить обжалуемые судебные постановления без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Конкурсный управляющий АО "Дальмостострой" извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО "Дальмостотрой" (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор N купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, предметом которого являлась квартира по адресу : "адрес" стоимостью 4 550 000 руб.

Условиями договора установлена обязанность покупателя по оплате стоимости квартиры в следующем порядке : 455 000 руб. в течение 3 дней со дня подписания договора, оставшаяся сумма в размере 4 095 000 руб. оплачивается покупателем ежемесячно по 22750 руб. в течение 15 лет с даты заключения договора; покупатель должен оплатить стоимость квартиры до ДД.ММ.ГГГГг. (п.п.4, 4.1, 4.2).

Указанный порядок выкупа квартиры установлен при условии сохранения на период выкупа квартиры трудовых отношений покупателя с продавцом. В случае прекращения трудовых отношений (независимо от основания прекращения) между покупателем и продавцом до окончания срока выкупа квартиры, указанного в п. 4.2 договора, продавец вправе потребовать от покупателя досрочного исполнения обязательств по оплате стоимости квартиры. В этом случае покупатель обязан выплатить оставшуюся часть стоимости квартиры в течение 45 дней с момента получения от продавца соответствующего уведомления (требования) о досрочном исполнении обязательств по оплате стоимости квартиры (п.6 договора).

06.07.2015г. на основании указанного договора купли-продажи произведена государственная регистрация залога (ипотеки) названной выше квартиры в силу закона.

Квартира передана продавцом покупателю по акту приема-передачи, право собственности покупателя на квартиру зарегистрировано в установленном порядке.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ. с Антонова Е.В. в пользу АО "Дальмостострой" взыскана сумма долга по договору купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3 958 500 руб.

На момент обращения в суд с настоящим иском задолженность ответчика по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. составляла 3 559 006, 03 руб, что ответчиком не оспаривалось.

При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 307, 309, 310, 334, 348, 349, 488, 489 Гражданского кодекса РФ, статей 5, 6, 50, 51, 77, 79 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", исходили из того, что обязательство по оплате стоимости квартиры, обеспеченное ипотекой, ответчиком в установленный договором срок не исполнены, допущенное ответчиком нарушение обязательство не является малозначительным, в связи с чем пришли к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По настоящему делу судами установлено неисполнение ответчиком установленного вступившим в законную силу решением суда обязательства по оплате задолженности по договору купли-продажи квартиры, находящейся в силу закона в залоге у истца, что в соответствии с приведенным положением закона является основанием для обращения взыскания на данное имущество в целях удовлетворения требований истца. При этом малозначительность допущенного ответчиком нарушения, которая является основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, судами не установлена.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что трудовые отношения между сторонами были прекращены до заключения договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, изменение обязанности по оплате стоимости квартиры с рассрочкой платежа не произошло, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на неправильном толковании норм материального права в связи с чем не могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 29 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Антонова Евгения Валентиновича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи