Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2021 г. по делу N 8Г-9744/2020[88-845/2021-(88-10199/2020)]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи М.Е. Симаковой, рассмотрев гражданское дело по иску Васильева Евгения Викторовича к Хрущёву Игорю Юрьевичу о взыскании долга по кредитному договору в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по кассационной жалобе Хрущёва И.Ю. на определение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 18 ноября 2019 года, апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 6 февраля 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы

установил:

решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 мая 2018 года (с учетом определения от 8 апреля 2019 года об исправлении описки), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 февраля 2019 года, с Хрущёва И.Ю. в пользу Васильева Е.В. в порядке регресса взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 286480, 45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 16685, 48 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 6232 руб. 24 сентября 2019 года на вышеуказанные судебные постановления Хрущёвым И.Ю. почтовой связью в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре подана кассационная жалоба, адресованная в президиум Хабаровского краевого суда, к которой приложено ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

Определением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 6 февраля 2020 года, в удовлетворении заявления Хрущёва И.Ю. о восстановлении процессуального срока подачи кассационной жалобы отказано.

В кассационной жалобе Хрущёвым И.Ю. ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных, полагая выводы судов ошибочными. По мнению заявителя, судами дана неправильная оценка юридически значимым обстоятельствам, неправильно применены нормы процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения судами норм права с учетом доводов поданной кассационной жалобы, Девятый кассационный суд не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 2 статьи 376 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 1 октября 2019 г.) судебные постановления могли быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части 1 статьи 376, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В силу разъяснения, содержащегося в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней (статья 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не продлевают дату его вступления в законную силу (абзац второй).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции" разъяснено, что кассационные жалоба, представление на судебные акты, вступившие в законную силу до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, со дня начала их деятельности подаются в кассационный суд общей юрисдикции в шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 376 ГПК РФ в редакции, действовавшей до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.

В абзаце первом пункта 4 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что заявление о восстановлении срока подачи кассационных жалобы, представления, поданное до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции в соответствии с установленной законом подсудностью в суд первой инстанции и не рассмотренное до этого дня, со дня начала их деятельности подлежит рассмотрению судом первой инстанции по правилам статьи 112 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно абзацу 3 части 4 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N451-ФЗ) пропущенный процессуальный срок, установленный соответственно частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что исходя из положений ч. 4 ст. 112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок, установленный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Обращаясь в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, Хрущёв И.Ю. указал, что срок подачи кассационной жалобы пропущен им по причине позднего получения копии апелляционного определения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Хрущёва Ю.И, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что процессуальный срок на подачу кассационной жалобы пропущен Хрущёвым Ю.И. без уважительных причин.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда, отметив, что восстановление пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на состоявшиеся судебные постановления возможно только в исключительных случаях, а приведенные Хрущёвым Ю.И. обстоятельства пропуска срока таковыми не являются, при этом доказательств, объективно препятствующих обращению заявителя в суд с кассационной жалобой в установленный законом срок, после вступления судебного решения в законную силу, не представлено.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы кассационной жалобы о получении копии апелляционного определения только 17 сентября 2019 года не свидетельствуют об уважительности причин, поскольку в отсутствии доказательств наличия иных юридически значимых препятствий для надлежащего оформления и подачи кассационной жалобы в установленный законом шестимесячный срок, указанные заявителем обстоятельства объективно не исключали возможности своевременного обжалования судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 18 ноября 2019 года, апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 6 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хрущев И.Ю. - без удовлетворения.

Судья М.Е. Симакова