Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. по делу N 8Г-9783/2020[88-290/2021-(88-9480/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Ковалёва С.А, Симаковой М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левиной Ольги Вячеславовны к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкЖиЗ", товариществу собственников жилья "Депо-2" о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков

по кассационной жалобе товарищества собственников жилья "Депо-2" на решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 22 мая 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А, выслушав представителя ТСЖ "Депо-2" - Костреюка Д.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Левина О.В. обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкЖиЗ" (далее - ООО "ЭкЖиЗ") с исковыми требованиями о взыскании ущерба в размере 107 485 руб, расходов на проведение независимой экспертизы 7 000 руб, судебных расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности в размере 1 600 руб, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб, расходов по оплате государственной пошлины 3 490 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ с крыши "адрес" в "адрес" оборвался кабель, который упал на автомобиль истца в результате чего ему причинены механические повреждения. Согласно акту экспертного исследования N 29/11/19 от ДД.ММ.ГГГГ сумма причиненного ущерба составляет 107 485 руб.

Определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 14.01.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено товарищество собственников жилья "Депо-2" (далее - ТСЖ "Депо-2").

Решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 22 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 августа 2020 года, исковые требования Левиной О.В. к ТСЖ "Депо-2" удовлетворены, с ТСЖ "Депо-2" в пользу Левиной О.В. взыскана в счет возмещения ущерба сумма в размере 107 485 рублей, расходы на проведение оценки ущерба - 7 000 руб, расходы по оформлению доверенности -1 600 руб, расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины 3 490 руб. В удовлетворении исковых требований к ООО "ЭкЖиЗ" отказано.

В кассационной жалобе ТСЖ "Депо-2" поставлен вопрос об отмене данных судебных постановлений как незаконных.

Левина О.В, ООО "ЭкЖиЗ", извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18-00 час. в "адрес" в районе "адрес" на припаркованный у первого подъезда автомобиль "Ниссан Тиида", государственный регистрационный знак Н 793 УН 27, принадлежащий Левиной О.В, упал кабель черного цвета, обмотанный металлическим тросом, второй конец которого тянулся к крыше "адрес" в "адрес", в связи с чем автомобилю истца причинены механические повреждения.

Управление домами N, 196 по "адрес" осуществляется ТСЖ "Депо 2".

ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ "Депо-2" и ООО "ЭкЖиЗ" заключен договор управления многоквартирными, в том числе указанными МКД.

Согласно п.п. 3.3.21 и 3.3.22 указанного договора ТСЖ "Депо-2" обязано своевременно сообщать управляющей организации о выявленных неисправностях внутридомовых инженерных систем и оборудования, несущих конструкций и иных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, нести иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством, иными федеральными и региональными законами, и направленные на соблюдение требований по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

ТСЖ "Депо-2", начиная с 2009 года, заключало договоры на использование конструктивных элементов зданий для размещения и эксплуатации оборудования телевидения, на предоставление услуг по размещению волоконно-оптического кабеля.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЭкЖиЗ" обращалось к ТСЖ "Депо-2" с просьбой обратить внимание ТСЖ на бесконтрольность и отсутствие действенных мер со стороны правления ТСЖ на подрядные организации и арендаторов конструктивных элементов, выполняющие ремонтные работы. В обращении указывалось, что на кровлях имеются провода, оставленные кровельщиками и представителями Интернет-провайдеров после выполнения работ; провода интернет-провайдеров бесхозяйственно размещены в подъездах МКД, также в связи с неоднократными обращениями в адрес ТСЖ и отсутствием каких-либо мер со стороны ТСЖ, управляющая компания просила предоставить им контактную информацию интернет-провайдеров для самостоятельного решения данных вопросов.

Данные обращения оставлены без ответа.

Разрешая спор, суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями ст.8, п.1 ст.15, ст.307, п.1 ст.1064, ст.1079, 1082 Гражданского кодекса РФ, п.1, п.п.2-3, п.2, п.2.2 ст.161 Жилищного кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п.п.11-13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, п.п.2, 2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив на основании судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N, что истцу причинен ущерб на сумму 142 209 руб, исходил из наличия причинно-следственной связи между падением кабеля на автомобиль истца, причиненным ему ущербом и ненадлежащим содержанием технического обслуживания общего имущества, обязанность по содержанию которого возложена на ТСЖ "Депо-2", пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований к ТСЖ "Депо-2".

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, полагая, что они основаны на верном установлении фактических обстоятельств дела и правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что заключенный с управляющей организацией договор освобождает ТСЖ от материальной ответственность, судебной коллегией отклоняется, поскольку в договоре имеется обязанность ТСЖ "Депо-2" обязано своевременно сообщать управляющей организации о выявленных неисправностях внутридомовых инженерных систем и оборудования, несущих конструкций и иных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Свою обязанность по договору ТСЖ не исполнило, о наличии каких-либо неисправностей управляющей компании не сообщило, несмотря на обращения управляющей компании в ТСЖ по этому поводу.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о причинении истцу ущерба по вине ТСЖ "Депо-2".

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационной порядке.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 22 мая 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "Депо-2" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи