Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 8Г-9941/2020[88-1073/2021-(88-10427/2020)]

11 февраля 2021 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кудриной Я.Г, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ без проведения судебного заседания кассационную жалобу Самсонова С.Н, поступившую с делом 27 ноября 2020 года, на апелляционное определение Советского районного суда г.Владивостока от 15 сентября 2020 года по гражданскому делу по иску ПАО "Сбербанк России" к Самсонову С.Н. о взыскании денежных средств, установил:

представитель ПАО "Сбербанк России" обратился в суд с настоящим иском, с учетом уточенных требований просил взыскать с Самсонова С.Н. сумму задолженности по кредитному договору N, заключенному 6 июня 2014 года, в размере 33 513, 89 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 205, 42 руб.

В обоснование требований истец указал, что ПАО "Сбербанк России" на основании заключенного 6 июня 2014 года кредитного договора N выдало Самсонову С.Н. кредит в сумме 440 000 руб. на срок 60 месяцев под 19, 75% годовых. Поскольку заемщик систематически не исполнял свои обязательства по кредитному договору в части оплаты основного долга и процентов, банк обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 30 ноября 2017 года. Решением Советского районного суда г.Владивостока от 1 июня 2018 года кредитный договор был расторгнут, с заемщика взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 30 ноября 2017 года. За период с 30 ноября 2017 года по 15 октября 2018 года на просроченный основной долг в соответствии с п.1.1 кредитного договора были начислены проценты в сумме 33 513, 89 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 20 Советского судебного района г.Владивостока от 22 июня 2020 года, с учетом исправления описок на основании определения от 30 июня 2020 года, исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены: с Самсонова С.Н. в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк взысканы задолженность по кредитному договору N от 6 июня 2014 года в размере 33513, 89 руб. - просроченные проценты за период с 30 ноября 2017 года по 15 октября 2018 года, госпошлина в размере 1 205, 42 руб.

Апелляционным определением Советского районного суда г.Владивостока от 15 сентября 2020 года решение мирового судьи судебного участка N 20 Советского судебного района г.Владивостока от 22 июня 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Самсонова С.Н. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, поскольку судами не рассматривались основания начисления процентов по решению суда за сроком его исполнения. Сумма основного долга вместе с процентами была полностью погашена. Заявленные ходатайства о вызове лиц для дачи пояснений не рассматривались.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, не нахожу оснований для отмены судебных постановлений.

В силу ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 6 июня 2014 года ПАО "Сбербанк" и Самсонов С.Н. заключили кредитный договор N, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит на сумму 440 000 руб. под 19, 75% годовых на срок 60 месяцев. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами.

В силу пункта 3.2.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Решением Советского районного суда г.Владивостока от 1 июня 2018 года расторгнут кредитный договор N от 6 июня 2014 года, заключенный между ПАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк и Самсоновым С.Н, с Самсонова С.Н. в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору от 6 июня 2014 года N в размере 150 784, 4 руб. по состоянию на 30 ноября 2017 года, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 215, 69 руб.

Рассматривая настоящее дело, судебные инстанции руководствовались ст.ст.309, 819 Гражданского кодекса РФ, п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Удовлетворяя требования ПАО "Сбербанк России", суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии основания для взыскания процентов за пользование кредитом в спорный период. Проценты за пользование кредитом начислены Самсонову С.Н. на остаток основного долга, что соответствует положениям закона и кредитного договора. Исполнительное производство о взыскании задолженности по кредиту окончено в октябре 2019 года в связи с фактическим исполнением.

Довод кассационной жалобы о том, что Самсоновым С.Н. заявлялись ходатайства о вызове для дачи пояснений, в том числе и истца, противоречит материалам дела. Самсонов С.Н. участвовал в судебном заседании 22 июня 2020 года, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

То обстоятельство, что сумма основного долга вместе с процентами была полностью погашена в октябре 2019 года, вопреки доводам кассационной жалобы, было учтено судами при вынесении решения.

Иные доводы кассационной жалобы ответчика о нарушении норм материального права не могут являться основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на оспаривание выводов суда, при этом суд кассационной инстанции не наделен полномочиями устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, определил:

решением мирового судьи судебного участка N 20 Советского судебного района г.Владивостока от 22 июня 2020 года, апелляционное определение Советского районного суда г.Владивостока от 15 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Самсонова С.Н. - без удовлетворения.

Судья Я.Г.Кудрина