Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 г. по делу N 66а-159/2021

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сумачаковой Н.И, судей Тертишниковой Л.А, Вольной Е.Ю, при секретаре Ковалевой С.И, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-116/2020 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Портер" об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере его рыночной стоимости, по апелляционной жалобе административного ответчика Департамента по управлению государственной собственностью Томской области на решение Томского областного суда от 20 ноября 2020 года, которым удовлетворены заявленные требования.

Заслушав доклад судьи Сумачаковой Н.И, судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Портер" (далее - ООО "Портер") обратилось в Томский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в размере равном его рыночной стоимости 14 986 700 рублей (с учетом уточнений) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указав, что является собственником данного объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого определена в размере "данные изъяты" рубля 30 копеек, что значительно превышает его рыночную стоимость. Установленная кадастровая стоимость названного объекта нарушает права истца как налогоплательщика.

Решением Томского областного суда от 20 ноября 2020 года административное исковое заявление удовлетворено, установлена кадастровая стоимость указанного нежилого здания, равной его рыночной стоимости в размере 14 986 700 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Датой подачи заявления постановлено считать ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с решением суда представителем административного ответчика Департамента по управлению государственной собственностью Томской области (далее - Департамент) ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. Указывает, что по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза, по результатам которой составлено заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N. У Департамента имелись замечания к данному заключению судебного эксперта, которые судом были отвергнуты как необоснованные. Апеллянт считает, что отсутствовали правовые основания для удовлетворения административного иска при имеющейся в материалах дела совокупности доказательств.

В судебное заседание участники процесса не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно статье 22 Федерального закона от 03.07.2016 N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Аналогичные положения содержатся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" согласно которому, с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, административный истец ООО "Портер" является собственником нежилого здания с кадастровым N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рубля 30 копеек установлена приказом Департамента по управлению государственной собственностью Томской области от 22.11.2019 N41 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства, помещений, машино-мест и иных видов объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Томской области", который принят в соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 03.07.2016 N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", постановлением Губернатора Томской области от 11.06.2013 N68 "Об утверждении Положения о Департаменте по управлению государственной собственностью Томской области", с учетом уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 15.11.2019 N15-01556/19 об отсутствии нарушений требований к отчету об итогах государственной кадастровой оценки, выполненному Областным государственным бюджетным учреждением "Томский областной центр инвентаризации и кадастра" от 07.11.2019 N1ГКООН-70-2019.

Сведения о кадастровой стоимости внесены в ЕГРН 27.01.2020 и применяются с 01.01.2020.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 N334-ФЗ) в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Принимая решение об удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что федеральный законодатель при введении государственной кадастровой оценки недвижимого имущества не исключил установление кадастровой стоимости этого имущества в размере его рыночной стоимости.

В силу статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).

В подтверждение заявленных требований административным истцом представлен отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N, подготовленный оценщиком ООО " "данные изъяты"", согласно которому рыночная стоимость спорного объекта недвижимости с кадастровым N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 008 000 рублей.

В связи с возражениями представителей административного ответчика Департамента по управлению государственной собственностью Томской области и заинтересованного лица ОГБУ "ТОЦИК" относительно выводов, изложенных в отчете, по ходатайству административного истца судом была назначена судебная оценочная экспертиза в ООО " "данные изъяты"", по результатам которой составлено заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N, в соответствии с которым рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 986 700 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции сделан вывод о том, что определенная заключением эксперта рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на дату утверждения его кадастровой стоимости (ДД.ММ.ГГГГ) соответствует указанным в административном иске размерам, и кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена на вышеуказанную дату в размере его рыночной стоимости, определенной заключением судебной оценочной экспертизы.

В представленном заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N (с учетом письма ООО " "данные изъяты"" - том 2, л.д. 75-78) содержится подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта на дату определения оспариваемой кадастровой стоимости. Эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки; заключение базируется на достоверных документах об объекте оценки, содержащих количественные и качественных характеристики оцениваемого объекта; определение рыночной стоимости в рамках использованного экспертом сравнительного подхода является мотивированным и корректным; в качестве ценообразующих факторов экспертом отобраны те, которые наиболее полно описывают отличия объекта оценки от объектов сравнения; экспертом последовательно произведены корректировки по всем значимым группам элементов сравнения.

Допрошенная в судебном заседании суда первой инстанции судебный эксперт ФИО2 дала последовательные и убедительные показания относительно хода и результатов проведенного исследования, соответствующие нормативным положениям, регулирующим вопросы проведения такого рода оценки.

При таких данных экспертное заключение соответствует требованиям действующего законодательства, а учитывая, что иных доказательств, которые опровергали бы названную рыночную стоимость нежилого здания, сторонами в суд не представлено, оно правомерно признано судом достоверным, допустимым, относимым и надлежащим доказательством, следовательно, правильно положено в обоснование вывода суда о рыночной стоимости нежилого здания в размере 14 986 700 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о недостоверности заключения судебной экспертизы, носят общий характер и аналогичны утверждениям в суде первой инстанции, которые являлись предметом проверки суда и по мотивам, приведенным в решении, правомерно отклонены. Каких-либо сомнений в обоснованности заключения эксперта не имеется, противоречий в выводах эксперта не установлено, в связи с чем, отсутствовали предусмотренные статьей 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для назначения повторной экспертизы. Не названо таких оснований и в апелляционной жалобе.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено, решение суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Томского областного суда от 20 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента по управлению государственной собственностью Томской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) путем подачи кассационной жалобы через Томский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи