Определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 66а-169/2021

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Красиковой О.Е, судей Роженцевой Ю.В. и Войтко С.Н, при секретаре Крикуновой Е.О, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по административному исковому заявлению Романенко Ивана Андреевича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, по апелляционным жалобам административного истца и представителя мэрии г. Новосибирска на решение Новосибирского областного суда от 11 ноября 2020 года.

Выслушав мнение административного истца Романенко И.А. о возвращении административного дела в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Романенко И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к министерству финансов и налоговой политики Новосибирской области, департаменту финансов и налоговой политики мэрии г. Новосибирска и мэрии г. Новосибирска о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере "данные изъяты".

Решением Новосибирского областного суда от 11 ноября 2020 года административное исковое заявление Романенко И.А. удовлетворено частично. Истцу присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере "данные изъяты", а также расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты". Исполнение данного решения возложено на департамент финансов и налоговой политики мэрии г. Новосибирска за счет средств местного бюджета.

В апелляционном обращении административный истец Романенко И.А. просит состоявшееся решение областного суда отменить и удовлетворить его апелляционную жалобу в полном объеме.

Представитель мэрии г. Новосибирска Черкашина А.В, не соглашаясь с решением суда первой инстанции, в апелляционной жалобе просит судебный акт отменить и отказать в удовлетворении искового заявления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены своевременно и в надлежащей форме.

До рассмотрения апелляционных жалоб в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции поступил письменный запрос судьи Новосибирского областного суда о возвращении в суд первой инстанции настоящего административного дела для вынесения дополнительного решения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В соответствии с пунктами 1 и 3 части 6 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска, а также иные сведения, подлежащие указанию в соответствии с настоящим Кодексом при разрешении административных дел определенной категории.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного искового заявления о присуждении компенсации суд принимает решение, которое должно соответствовать установленным главой 15 настоящего Кодекса требованиям и дополнительно к требованиям, предусмотренным статьей 180 настоящего Кодекса, должно содержать в резолютивной части: в случае отказа в присуждении компенсации - указание на это; в случае присуждения компенсации - указание на это и сведения о размере компенсации; наименование органа, организации или должностного лица, на которых в соответствии с федеральным законом возложены обязанности по исполнению судебных актов о присуждении компенсации; указание на распределение судебных расходов.

Из административного искового заявления усматривается, что Романенко И.А предъявлял требования и к министерству финансов и налоговой политики Новосибирской области.

Вместе с тем, в решении Новосибирского областного суда от 11 ноября 2020 года, в том числе в его резолютивной части, выводы относительно заявленных административным истцом требований в отношении вышеуказанного административного соответчика, отсутствуют.

При этом материалы административного дела не содержат каких-либо процессуальных документов, вынесенных судом первой инстанции, которые бы свидетельствовали о том, что административный истец отказался от требования к министерству финансов и налоговой политики Новосибирской области.

Сопоставляя указанные обстоятельства с положениями пунктов 1 и 3 части 6 статьи 180 и пункта 2 части 1 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в настоящее время административные исковые требования Романенко И.А. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок разрешены судом не в полном объеме, в связи с чем имеются основания для вынесения дополнительного решения.

При таких данных судебная коллегия полагает необходимым возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 183 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

административное дело N 3а-124/2020 по административному исковому заявлению Романенко Ивана Андреевича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок возвратить в Новосибирский областной суд для вынесения по делу дополнительного решения в порядке статьи 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий О.Е. Красикова

Судьи Ю.В. Роженцева

С.Н. Войтко