Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 г. по делу N 66а-184/2021

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Красиковой О.Е, судей Войтко С.Н, Захарова Е.И, при секретаре Таран И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-52/2020 по административному исковому заявлению Донгак С.А. к мэрии г.Кызыла, департаменту экономики, имущественных отношений и финансового контроля мэрии г.Кызыла, Министерству труда и социальной политики Республики Тыва, Министерству финансов Республики Тыва о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, по апелляционной жалобе Министерства финансов Республики Тыва на решение Верховного Суда Республики Тыва от 13 ноября 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Красиковой О.Е, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Донгак С.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 150000 рублей. Требования мотивированы тем, что решением Кызылского городского суда Республики Тыва 11 декабря 2018 года по гражданскому делу N ее исковые требования о возложении обязанности на Агентство по делам семьи и детей Республики Тыва предоставить жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения на территории г. Кызыла Республики Тыва удовлетворены. Административным истцом получен исполнительный документ и передан на исполнение, по делу возбуждено исполнительное производство, что подтверждается постановлением межрайонного отдела судебных приставов г.Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств (далее - МОСП г. Кызыла по РОВИП) о возбуждении исполнительного производства от 3 сентября 2019 года. В настоящее время общая продолжительность исполнения решения суд составила более 1 года.

Решением Верховного Суда Республики Тыва от 13 ноября 2020 года в удовлетворении административного иска Донгак С.А. к департаменту экономики, имущественных отношений и финансового контроля мэрии г. Кызыла, мэрии г.Кызыла о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок отказано; административное исковое заявление Донгак С.А. к Министерству труда и социальной политики Республики Тыва, Министерству финансов Республики Тыва удовлетворено частично; Донгак С.А. присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 40 000 рублей, а также 300 рублей в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины; исполнение решения суда возложено на Министерство финансов Республики Тыва за счёт средств республиканского бюджета.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Министерства финансов Республики Тыва просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции неверно определен административный ответчик, поскольку исполнить решение суда имеет возможность Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва. Кроме того, решение суда не исполнено в связи с бездействием судебных приставов-исполнителей.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 декабря 2018 года, вступившим в законную силу 18 января 2019 года, по гражданскому делу N, на Агентство по делам семьи и детей Республики Тыва возложена обязанность предоставить Донгак С.А. на условиях договора социального найма жилого помещения - жилое помещение на территории города Кызыла Республики Тыва, общей площадью не менее 12, 5 кв.м, соответствующее установленным санитарным и гигиеническим нормам и требованиям, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

29 августа 2019 года в Межрайонный отдел судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва (далее - МОСП г. Кызыла по РОВИП) поступил исполнительный лист серии ФС N.

03 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП г. Кызыла по РОВИП Ооржак А.А. возбуждено исполнительное производство N-ИП.

Вместе с тем, решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 декабря 2018 года по гражданскому делу N на момент принятия судом оспариваемого решения должником не исполнено, исполнительное производство не окончено.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно назначался новый срок исполнения требований исполнительного документа, факт бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлен.

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования, принимая во внимание меры, предпринимаемые органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, степень сложности исполнительного производства, предмет исполнения решения суда, отсутствие объективных причин задержки исполнения судебного акта, суд первой инстанции исходил из того, что общая продолжительность исполнения решения суда от 11 декабря 2018 года, исчисляемая со дня поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (29 августа 2019 года) до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (13 октября 2020 года), составила 1 год 1 месяц 14 дней, что не отвечает критерию разумности, в связи с чем нарушены права административного истца. С учетом даты вступления решения суда в законную силу - 18 января 2019 года, общий срок его исполнения до даты обращения в суд с административным исковым заявлением - 13 октября 2020 года составляет 1 год 8 месяцев 25 дней.

Выводы суда первой инстанции являются верными, поскольку основаны на правильном применении к спорным правоотношениям требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ), Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума N 11) и подтверждаются исследованными доказательствами, которым судом дана оценка по правилам, установленным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оценив значимость последствий, возникших для административного истца, а также то обстоятельство, что данная компенсация является мерой ответственности государства в лице его органов и имеет целью возмещение причинённого неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, суд первой инстанции пришел к выводу, что разумной и справедливой суммой компенсации является 40000 рублей, данная сумма соразмерна периоду неисполнения судебного акта и с учетом даты его вступления в законную силу.

Судебная коллегия не находит оснований для изменения размера компенсации, присужденной судом первой инстанции, поскольку ее размер определен судом в соответствии с требованиями части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, взысканный судом размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отвечает принципам разумности, справедливости и соответствует практике Европейского Суда по правам человека, которая учитывается не только при подсчете размеров взысканий, но и при определении подходов в оценке обстоятельств конкретных дел.

Проверив доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно определен административный ответчик, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по иску к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляет соответствующий финансовый орган.

В силу положений части 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, для исполнения судебных актов по искам к субъектам Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов субъектов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами субъектов Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств бюджета субъекта Российской Федерации), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган субъекта Российской Федерации.

Согласно подпункту "а" пункта 36 Постановления Пленума N 11, под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, в целях применения части 5 статьи 253 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации РФ понимаются: по искам к публично-правовому образованию о взыскании денежных средств за счет средств казны соответствующего публично-правового образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации), о присуждении компенсации за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок - Минфин России, финансовые органы субъектов Российской Федерации, финансовые органы муниципальных образований.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исполнение решения Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 декабря 2018 года возлагалось на Агентство по делам семьи и детей Республики Тыва.

Определением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 августа 2020 года произведена замена должника Агентство по делам семьи и детей Республики Тыва на его правопреемника - Министерство труда и социальной политики Республики Тыва.

Таким образом, в силу вышеприведённых требований закона обязанность по выплате компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок правомерно возложена на Министерство финансов Республики Тыва.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к данным правоотношениям, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного Суда Республики Тыва от 13 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Республики Тыва - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 6 месяцев в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Верховный Суд Республики Тыва.

Председательствующий

О.Е. Красикова

Председательствующий

О.Е. Красикова

Судьи

С.Н. Войтко

Е.И Захаров