Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 09 марта 2021 г. по делу N 66а-239/2021

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Красиковой О.Е, судей Войтко С.Н, Захарова Е.И, при секретаре судебного заседания Таран И.А, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (N3а-354/2020) по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Нетяговского А.А. о признании недействующим пункта 1.5.5 Приложения 1 к решению Думы города Владивостока от 30 июля 2015 года N 505 "Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке", по апелляционной жалобе Думы города Владивостока на решение Приморского краевого суда от 30 октября 2020 года, заслушав доклад судьи Захарова Е.И, выслушав пояснения представителя административного истца Балацкой А.В, представителя Управления муниципальной собственности Администрации города Владивостока Карпенко В.О, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гурлевой О.В, УСТАНОВИЛА:

Думой города Владивостока 30 июля 2015 года утверждено решение N 505 "Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке" (далее - решение от 30 июля 2015 года N 505).

Приложением 1 к решению от 30 июля 2015 года N 505 утверждены величины коэффициента функционального использования применяемого при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке для определенного вида функционального использования земли.

Индивидуальный предприниматель Нетяговский А.А. (далее - ИП Нетяговский А.А.) обратился в Приморский краевой суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 1.5.5 Приложения к решению от 30 июля 2015 года N 505 в части установления значения коэффициента функционального использования для земельных участков с видом разрешенного использования земельные участки для эксплуатации и обслуживания объектов технического обслуживания и ремонта транспортных средств, машин и оборудования.

Административные исковые требования мотивированы тем, что он является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв. м, вид разрешенного использования: станции технического обслуживания автомобилей, авторемонтные предприятия, в целях строительства технического обслуживания автомобилей. Ранее, при расчете арендной платы за пользование указанным земельным участком применялся коэффициент "4", установленный в пункте 1.5.12 Приложения 1 к решению Думы города Владивостока от 30 июля 2015 года N 505 для земельных участков, предназначенных для строительства предприятий автосервиса на период в течение первых пяти лет включительно с момента предоставления земельного участка. В настоящее время при расчете арендной платы за пользование указанным участком применяется коэффициент функционального использования "6", установленный пунктом 1.5.5 приложения 1 к решению Думы города Владивосток от 30 июля 2015 года N 505 для земельных участков, предназначенных для эксплуатации и обслуживания объектов технического обслуживания и ремонта транспортных средств, машин и оборудования. Решение Думы города Владивостока от 30 июля 2015 года N 505, установившие значение коэффициентов функционального использования и корректирующих коэффициентов, принято в нарушении принципа экономической обоснованности определения арендной платы. Отсутствуют какие-либо документы, содержащие анализ и оценку экономических, природных и иных факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков, а также расчет значений утвержденных коэффициентов. Применение необоснованно завышенного коэффициента функционального использования при расчете арендной платы нарушает его права как плательщика арендной платы за земельный участок.

Решением Приморского краевого суда от 30 октября 2020 года административное исковое заявление ИП Нетяговского А.А. удовлетворено. Оспариваемые положения Приложения 1 к решению от 30 июля 2015 года N 505 признаны недействующими со дня вступления решения суда в законную силу.

На указанное решение Думой города Владивосток подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает решение Приморского краевого суда вынесено с нарушением материального права при неправильной оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, повлиявших на исход дела.

Относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов, представителем административного истца Балацкой А.В. представлено возражение, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Кроме того, считает, что административным ответчиком пропущен срок подачи апелляционной жалобы.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле просит решение Приморского краевого суда от 30 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Администрацией города Владивостока представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционную жалобу Думы города Владивостока удовлетворить.

Представитель Управления муниципальной собственности Администрации города Владивостока Карпенко В.О, участвующая в деле с использованием системы видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержала, считает, что решение подлежит отмене, а в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца Балацкая А.В, участвующая в деле с использованием системы видеоконференц-связи, считает, что решение вынесено законно, обоснованно и оснований для его отмены не имеется.

В суд апелляционной инстанции представитель административного ответчика Думы города Владивостока, представитель заинтересованного лица - Министерства имущественных отношений и земельных Приморского края не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего, что оснований для отмены решения не имеется, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Довод представителя административного истца о пропуске срока обжалования, является необоснованным.

В судебном заседании при оглашении резолютивной части решения судом озвучено, что мотивированное решение будет изготовлено в установленный законом 10-дневный срок без учета выходных дней. Резолютивная часть решения вынесена 30 октября 2020 года, таким образом, срок окончания изготовления мотивированного решения - 16 ноября 2020 года.

Согласно части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба может быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Исходя из вышеуказанной нормы, срок апелляционного обжалования истекал 17 декабря 2020 года. Апелляционная жалоба направлена в Приморский краевой суд 8 декабря 2020 года. Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы Думой города Владивостока не пропущен.

Согласно пункту 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из данного кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" установлено, что деятельность органов государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляется в соответствии с принципом самостоятельного осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации принадлежащих им полномочий.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Из подпункта 2 и 3 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 4 Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края, предоставленных в аренду без проведения торгов, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 11 марта 2015 года N 75-па размер арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, рассчитывается по формуле: А = К x Сап, где: А - размер арендной платы за использование земельного участка, рублей в год; К - кадастровая стоимость передаваемого в аренду земельного участка, определяемая в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации; Сап - ставка арендной платы за использование земельного участка.

Ставка арендной платы за использование земельного участка устанавливается равной ставке, принятой для земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

10 августа 2015 года Думой города Владивостока принят Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Владивостокского городского округа, предоставленные в аренду без торгов.

Из пункта 2.4 данного Порядка следует, что ставка арендной платы рассчитывается по формуле: Ас = Сзн x Кфи x Ккор, где: Сзн - ставка земельного налога, %; Кфи - коэффициент функционального использования; Ккор - корректирующий коэффициент.

Как указано выше, оспариваемым нормативно-правовым актом установлены величины корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 5 Устава города Владивостока, принятого решением Думы города Владивостока от 03 марта 2005 года N 49 владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, относятся к вопросам местного значения городского округа, по которым принимаются муниципальные правовые акты.

Подпункт 5 пункта 1 статьи 22 Устава города Владивостока относит определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности к исключительной компетенции Думы города Владивостока.

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, пришел к обоснованным выводам, что оспариваемый правовой акт обладает нормативным характером, принят Думой города Владивостока в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с установленным порядком, опубликован в "Вестник Думы города Владивостока", N 33 от 10 августа 2015 года и по этим основаниям не обжалуется.

Из материалов дела следует, что 07 июля 2013 года между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края, в лице директора Департамента ФИО11 (арендодатель) и ИП Нетяговским А.А. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, из земель населенных пунктов, находящийся по адресу "адрес", установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в "данные изъяты" м. от ориентира по направлению на северо-запад, вид разрешённого использования: станции технического обслуживания автомобилей, авторемонтные предприятия, в целях строительства станции технического обслуживания автомобилей, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка.

Согласно пункту 2.1 договора арендная плата устанавливается в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек в месяц, на основании расчета, который является неотъемлемой частью договора.

В приложении N 3 к договору аренды земельного участка содержится расчет арендной платы за год, согласно которому одной из составляющих формулы расчета является АС - ставка арендной платы.

На основании ответа Администрации города Владивостока от 27 ноября 2019 года на обращение ИП Нетяговского А.А. известно, что принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативные установленные ставки арендной платы и методику их расчета, влечет изменение условий договора аренды земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Так произведен перерасчет арендной платы по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ года N N. С 20 марта 2019 года на основании разрешения на строительство, выданного ДД.ММ.ГГГГ года за N N; решения Думы города Владивостока от 30 июля 2015 года N 505 (п.1.5.12 - строительство предприятий автосервиса на период в течение первых пяти лет включительно с момента предоставления земельного участка); решения Думы города Владивосток от 28 октября 2005 года N 108 "О земельном налоге в городе Владивосток". С 19 апреля 2019 года на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного ДД.ММ.ГГГГ года за N N, решения Думы города Владивостока от 30 июля 2015 года (п.1.5.5 - для эксплуатации и обслуживания объектов технического обслуживания и ремонта транспортных средств, машин и оборудования); решения Думы города Владивостока от 28 октября 2005 года N 108 "О земельном налоге в городе Владивостоке". Арендная плата составила "данные изъяты" рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о нарушении, при принятии административным ответчиком оспариваемого нормативного акта, принципа экономической обоснованности, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

В соответствии с данным принципом арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11 мая 2004 года N 209-О, и с учетом схожести правового регулирования земельного налога и арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности, соответствующий орган государственной власти субъекта Российской Федерации или местного самоуправления обязан определять арендную плату не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, т.е. основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих в том числе на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне.

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

Таким образом, при принятии нормативного правового акта наряду с оценкой местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли должен проводиться анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности.

Соблюдение принципа экономической обоснованности компетентным государственным или муниципальным органом должно быть доказано путем представления соответствующих расчетов (показывающих доходность земельных участков), а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков, и документов, непосредственно подтверждающих проведение расчета величины базовой ставки.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что экономическое обоснование для установления значения коэффициента функционального использования "6" в отношении земельных участков с видом функционального использования "для эксплуатации и обслуживания объектов технического обслуживания и ремонта транспортных средств, машин и оборудования" не подтверждено. Данных о проведении анализа и оценки экономических, природных и иных факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков, административным ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что принцип экономической обоснованности, с учетом состава формулы расчета арендной платы, учтен при установлении кадастровой стоимости земельного участка, выводы краевого суда не опровергают.

Оспариваемый коэффициент функционального использования, применяемый при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке, является одним из составляющих ставки арендной платы и к размеру кадастровой стоимости земельного участка отношения не имеет.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия считает, что вывод суда о признании оспариваемого нормативного правового акта недействующим является правомерным и основанным на представленных в материалы дела доказательствах.

Основания для отмены в апелляционном порядке решения суда первой инстанции, в том числе те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приморского краевого суда 30 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Думы города Владивостока - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационных жалоб, представления в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Приморский краевой суд.

Председательствующий

Судьи