Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 04 марта 2021 г. по делу N 66а-273/2021

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Захарова Е.И, рассмотрев без проведения судебного заседания дело (N 13а-45/2020, 3-40/2003) по заявлению Бондаревой Л.Д. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Красноярского краевого суда от 28 апреля 2003 года, по частной жалобе Бондаревой Л.Д. на определение Красноярского краевого суда от 07 октября 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы отказано, УСТАНОВИЛ:

Бондарева (Бэрлэдян) Л.Д. обратилась в Красноярский краевой суд с заявлением о пересмотре судебного решения Красноярского краевого суда от 28 апреля 2003 года по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу по заявлениям Бэрлэдян Л.Д. на действия Квалификационной коллеги судей Красноярского края.

Определением Красноярского краевого суда от 13 мая 2020 года заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Красноярского краевого суда от 28 апреля 2003 года по гражданскому делу возвращено.

Не согласившись с определением суда от 13 мая 2020 года, Бондаревой (Бэрлэдян) Л.Д. подана частная жалоба, в которой просит определение отменить, восстановить срок для подачи частной жалобы, поскольку определение было получено 16 сентября 2020 года.

Определением Красноярского краевого суда от 07 октября 2020 года в удовлетворении ходатайства Бондаревой Л.Д. о восстановлении срока на подачу частной жалобы отказано, частная жалоба на определение от 13 мая 2020 года возвращена заявителю.

Не согласившись с определением суда от 07 октября 2020 года, Бондаревой Л.Д. подана частная жалоба, в которой просит отменить постановленный судебный акт и восстановить срок для подачи частной жалобы на определение от 13 мая 2020 года, ссылаясь на то, что определение было получено ею только 16 сентября 2020 года

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для вызова сторон не находит.

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, пропустившее срок подачи апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении должны быть указаны причины пропуска данного срока (часть 2 статьи 302 КАС РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный Кодексом административного производства РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных Кодексом административного производства РФ, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными для лиц, участвующих в деле к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Из разъяснений пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Как следует из материалов дела, 13 мая 2020 года судьей Красноярского краевого суда вынесено определение о возврате заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Красноярского краевого суда от 28 апреля 2003 года по гражданскому делу по заявлениям Бэрлэдян Л.Д. на действия Квалификационной коллеги судей Красноярского края со всеми приложенными документами.

18 мая 2020 года Красноярским краевым судом направлена копия определения от 13 мая 2020 года Бондаревой Л.Д. по адресу, указанному при подаче заявления о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Указанное почтовое отправление не было получено Бондаревой Л.Д, вследствие чего было возвращено в Красноярский краевой суд в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

23 июля 2020 года в Красноярский краевой суд поступило обращение Бондаревой Л.Д. о направлении принятых решений по заявлениям о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам решений Красноярского краевого суда от 28 апреля 2003 года и 19 апреля 2006 года по почтовому адресу, указанному в обращении.

29 июля 2020 года Красноярским краевым судом повторно направлена копия определения Красноярского краевого суда от 13 мая 2020 года по почтовому адресу, указанному в обращении.

Данное почтовое отправление также не было получено Бондаревой Л.Д. и возвращено в Красноярский краевой суд в связи с истечением срока хранения.

06 сентября 2020 года Бондарева Л.Д. повторно обратилась в Красноярский краевой суд за выдачей судебных документов на ее заявления о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам решений Красноярского краевого суда от 28 апреля 2003 года и 19 апреля 2006 года с просьбой о направлении направить на почтовый адрес, указанный в обращении.

21 сентября 2020 года судьей Красноярского краевого суда возвращено заявление Бондаревой Л.Д. о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам решений Красноярского краевого суда от 28 апреля 2003 года. Лично получено Бондаревой Л.Д. 28 сентября 2020 года согласно почтового уведомления о вручении.

05 октября 2020 года Бондаревой Л.Д. подана частная жалоба на определение Красноярского краевого суда от 13 мая 2020 года и подано ходатайство о восстановлении срока на подачу указанной частной жалобы.

Учитывая, что Красноярским краевым судом дважды направлялась копия определения от 13 мая 2020 года, которое было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы вследствие неполучения копии заявителем, у суда не имелось.

Иных доказательств уважительности пропуска предусмотренного законом срока для подачи частной жалобы Бондаревой Л.Д. не представлено.

Доводы частной жалобы Бонадервой Л.Д. не являются основанием для отмены обжалуемого определения суда, поскольку не опровергают правильности принятого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Красноярского краевого суда от 07 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Бондаревой Л.Д. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через Красноярский краевой суд.

Судья Е.И. Захаров