Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2021 г. по делу N 66а-280/2021

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Ненашевой Е.Н., рассмотрев единолично, без проведения судебного заседания административный материал N по частной жалобе Публичного акционерного общества "Россети Сибирь" на определение судьи Забайкальского краевого суда от 13 января 2021 года о возвращении административного искового заявления Публичного акционерного общества "Россети Сибирь" о признании недействующими приказов Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 27 декабря 2019 года N 660-НПА "Об установлении долгосрочных параметров регулирования для территориальных сетевых организаций Забайкальского края на 2020-2024 годы", в части пункта 4 Приложения N 2, от 27 декабря 2019 года N 662-НПА "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям на территории Забайкальского края на 2020 год" в части пункта 5 Таблицы 2 Приложения, УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (далее также ПАО "Россети Сибирь", Общество) обратилось в Забайкальский краевой суд с административным исковым заявлением о признании недействующими приказов Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 27 декабря 2019 года N 660-НПА "Об установлении долгосрочных параметров регулирования для территориальных сетевых организаций Забайкальского края на 2020-2024 годы", в части пункта 4 Приложения N 2, от 27 декабря 2019 года N 662-НПА "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям на территории Забайкальского края на 2020 год" в части пункта 5 Таблицы 2 Приложения.

Исковое заявление подписано Третьяковой О.А, с приложением к нему копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с правом, в числе прочих, подписания и предъявления в суд административного искового заявления в интересах ПАО "Россети Сибирь", выданной ей генеральным директором Ивановым В.В. на срок по 31 декабря 2021 года.

Определением судьи Забайкальского краевого суда от 13 января 2021 года указанное административное исковое заявление возвращено административному истцу на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (также КАС РФ) по мотиву отсутствия документа, подтверждающего наличие у Третьяковой О.А. на момент обращения в суд полномочий на подписание и предъявление в суд искового заявления.

В частной жалобе представитель ПАО "Россети Сибирь" Третьякова О.А. просит отменить постановленный судебный акт как не соответствующий процессуальному закону, указывая, что отсутствие в числе приложенных к иску документа, подтверждающего наличие у представителя полномочий на подписание и предъявление иска в суд влечет иные правовые последствия, чем возврат такого заявления.

Согласно частям 2, 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется судьей единолично, без проведения судебного заседания.

В силу требований части 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется в порядке, предусмотренной настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно положениям части 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Проверив материал по административному исковому заявлению, изучив доводы частной жалобы, судья считает, что такое нарушение процессуального закон было допущено судом первой инстанции.

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что приложенная к исковому заявлению доверенность на имя Третьяковой О.А. надлежащим образом не заверена, в связи с чем не подтверждает наличие у данного лица соответствующих полномочий, подтверждающих наличие права Третьяковой О.А. на обращение в суд с исковым заявлением.

Как следствие суд пришел к выводу о том, что отсутствие в числе приложенных к иску документов надлежаще оформленной доверенности на имя Третьяковой О.А. свидетельствует об отсутствии у последний полномочий на обращение в суд с настоящим иском в интересах ПАО "Россети Сибири".

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Требования к форме и содержанию административного искового заявления установлены положениями статьи 125 КАС РФ, частью 1 которой для административного истца (его представителя) предусмотрена обязанность подачи административного искового заявления в письменной форме и подписании с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Пунктом 5 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению, подписанному представителем, предусмотрена необходимость приложения к административному исковому заявлению доверенности или иных документов, удостоверяющих полномочия представителя административного истца, документа, подтверждающего наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности.

Согласно части 5 статьи 57 КАС РФ полномочия других представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого лица, сделанном в судебном заседании в устной форме, на что указывается в протоколе судебного заседания, или представленном в суд в письменной форме. При предъявлении к представителю квалификационных требований представитель должен представить в суд соответствующие документы, подтверждающие выполнение этих требований.

Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (при ее наличии) (часть 6 статьи 57 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что для подтверждения имеющихся у себя полномочий Третьякова О.А. приложила к исковому заявлению светокопию доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, достоверность содержания (верность оригиналу) которой в установленном законом порядке не подтверждена.

Исходя из части 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения административного искового заявления, поскольку отсутствие в приложении к иску надлежаще заверенной копии доверенности свидетельствовало о несоблюдении заявителем требований статьи 126 КАС РФ, что должно влечь иные правовые последствия.

В этой связи применение судом положений пункта 4 части 1 статьи 129 КАС РФ явилось следствием неправильного применения положений процессуального закона и привело к принятию неправильного решения.

Согласно пункту 2 статьи 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Поскольку, возвращая административное исковое заявление, суд допустил нарушение норм процессуального права, повлекшее принятие неправильного решения, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а разрешением вопроса по существу в данном случае будет являться принятие судом апелляционной инстанции решения о направлении административного искового заявления и приложенных к нему документов в суд первой инстанции на стадию решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 311, пунктом 4 части 2 статьи 310, пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Пятый апелляционный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу Публичного акционерного общества "Россети Сибирь" удовлетворить.

Определение судьи Забайкальского краевого суда от 13 января 2021 года о возвращении административного искового заявления отменить, административное исковое заявление Публичного акционерного общества "Россети Сибирь" о признании недействующими приказов Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 27 декабря 2019 года N 660-НПА "Об установлении долгосрочных параметров регулирования для территориальных сетевых организаций Забайкальского края на 2020-2024 годы", в части пункта 4 Приложения N 2, от 27 декабря 2019 года N 662-НПА "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям на территории Забайкальского края на 2020 год" в части пункта 5 Таблицы 2 Приложения возвратить в Забайкальский краевой суд на стадию решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Судья Ненашева Е.Н.